8d831219-c8b2-495c-b89a-4162fee6144c · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9087-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07970-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1030,69 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 700 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 330,69 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 23 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 8). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis bylo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 700 Eur vartojimo kreditÄ 6 mėn. terminui su 94,41 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma ir 148,10 procentų bendra vartojimo kredito kainos metine norma.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2016 m. balandžio 12 d. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl Sutartis su atsakove buvo nutraukta 2016 m. sausio 3 d. Pagal ieÅ¡kinyje pateiktus duomenis, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 700 Eur kredito sumÄ . Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ , atsakovė už naudojimÄ si kreditu ieÅ¡kovei įsipareigojo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma.

Paskaičiuotų Å¡ių palÅ«kanų suma yra 142,02 Eur. Pagal 7.1 punktÄ atsakovė, praleidusi kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovei įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visa pradelsimo laikÄ . Paskaičiuotų Å¡ių palÅ«kanų suma yra 188,67 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė paskaičiavo 330,69 Eur palÅ«kanų. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovės priteistina 700 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 330,69 Eur palÅ«kanos (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis) (b. l. 1).Vadovaudamasis 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynių šimtų eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 330,69 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 69 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1030,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Daina Lisaitė