8d820a7c-2b95-4e31-aebf-4a316021eb61 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.6-6-857/2013Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00685-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 25 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant I. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,              Nustatė:

        I. M. 2012-11-30 d. 2307 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW GOLF” (registruotÄ Å vedijoje, priklausančiÄ A. R.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių girtumas) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.         Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, nenori daugiau tampytis po teismus.

Todėl labai gailisi, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. PraÅ¡o teismo smarkiai nebausti, nes mokosi, neturės lėšų iÅ¡ ko susimokėti baudos.Liudytojas M. A. paaiÅ¡kino, jog tuo metu Biržų r. PK dirbo patruliu. Budėtojo nurodymu kartu su S. J. nuvykęs į (duomenys neskelbtini), Biržų r., pastebėjo „VW GOLF“ automobilį. Ä®vykio vietoje buvo keletas asmenų. S. V. nurodė ir ne kartÄ patvirtino, jog bÅ«tent I. M. vairavo automobilį neblaivus. Apklausus S. V., I.

M. nustačius girtumÄ bei tai, jog jis neturi teisės vairuoti (neįgijęs), jam (I. M.) buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Nurodė, jog nebuvo net menkiausios abejonės, jog ne I. M. padarė šį pažeidimÄ , nes jis su pažeidimu sutiko ir gailėjosi.Liudytojas S. J. paaiÅ¡kino, jog Biržų r. PK dirba vyr. tyrėju. PaaiÅ¡kino, jog gavo budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, jog (duomenys neskelbtini), Biržų r., S. V. sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris automobiliu „VW GOLF“ buvo įklimpęs griovyje.

Nuvykus į įvykio vietÄ sutiko kelis asmenis, tačiau S. V. pasakė, kad automobilį vairavo I. M.. Jam buvo nustatytas girtumas ir suraÅ¡ytas protokolas, transporto priemonė iÅ¡vežta į saugojimo aikÅ¡telę.Liudytojas M. I. paaiÅ¡kino, jog jį policija nuvežė prie I. M., kuris stovėjo prie automobilio „VW GOLF“. PaaiÅ¡kino, jog ant kelio stovėjo ir S. V.. A. R. policininkams sakė, kad „VW GOLF“ yra jo.Liudytojas A. R. paaiÅ¡kino, jog jo automobilis buvo įvažiavęs į arimus, automobilį vairavo I.

M.. Pažymėjo, kad jis su I. M. kartu nevažiavo.Liudytoja L. S. įvykio nematė, kas susiję su I. papasakoti neturi kÄ .I. M. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., įrodo liudytojų M. A., S. J., A. R. parodymai ir visa bylos medžiaga: protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens neblaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimÄ , S. V. paaiÅ¡kinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas protokole.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų teisme nurodytomis aplinkybėmis, kad automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti vairavo I. M.. Å ios liudytojų M. A. ir S. J. teisme nurodytos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės atitinka jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. O tai, jog I. M. vairavo automobilį teisme patvirtino ir liudytojas A. R.. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka I. M. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.I. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, I.

M. nustatytÄ vidutinį girtumÄ , jo asmenybę – nedirba, duomenų, kad mokosi nepateikta, metų laikotarpyje kartÄ baustas dėl vairavimo nedrausto, be techninės apžiÅ«ros automobilio, neturint teisės vairuoti (bauda sumokėta). Atsižvelgiama ir į tai, jog I. M. sulaikytas vairuojantis neblaivus po praneÅ¡imo policijai apie gyventojo sulaikytÄ galimai neblaivų vairuotojÄ . Atsižvelgiant ir į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , LR ATPK 129 str. numatytos nuobaudos – baudos dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo.

Teismas nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kad I. M. galėtų bÅ«ti taikomos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirta mežesnė nei LR ATPK 129 str. numatyta administracinė nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             Nutarė:              I. M. nubausti pagal LR ATPK 129 str. 4400 Lt bauda.Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                         Dainius Strautininkas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: 2013-01-25 d.