8d806662-46bb-4a8c-9dbb-57b89422ffd3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr. e2-1660-981/2017      Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01122-2017-4                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.1.5.; 3.2.6.6.2   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. 345,77 EUR skolos, 8,50 EUR delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui N. B. 2016 m. vasario 29 d. Nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybė iÅ¡nuomojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

UAB „Ukmergės butų Å«kis“ yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratorius. IeÅ¡kovas atsakovo nuomojamam bÅ«stui teikia komunalines paslaugas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , bendrojo naudojimo patalpų priežiÅ«rÄ bei administravimÄ , už kurias atsakovas neatsiskaito. Nurodo, kad atsakovo skola susidarė už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas savo pareigos atsiskaityti už butui teikiamas paslaugas nevykdo, dėl ko susidarė skola už komunalines ir kitas paslaugas.

Remiantis iÅ¡dėstytu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir delspinigius.Atsakovui N. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. liepos 17 d. pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise savivaldybei. IeÅ¡kovas su atsakovu 2016 m. vasario 29 d. sudarė socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo iÅ¡nuomotas iki 2017 m. vasario 28 d. Atsakovas įsipareigojo mokėti buto nuomÄ bei už namo bendrojo naudojimo objektų naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ â€“ eksploatacines, administravimo iÅ¡laidas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ sias lėšas, tačiau savo pareigos neįvykdė, dėl ko susidarė 345,77 EUR įsiskolinimas.Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ir delspinigius bÅ«tų sumokėjęs, nėra.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.71, 6.578, 6.583 straipsniais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 345,77 EUR skolos ir 8,50 EUR delspinigių.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (354,27 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 345,77 EUR (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 77 ct) skolos, 8,50 EUR (aÅ¡tuonis eurus 50 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT95 4010 0429 0013 2899, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                         Dalia Trumpulienė