8d7eda89-6f58-4ea4-b5cf-35ab4df68e18 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-677-424/2013 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00273-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. balandžio 24 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė:

         ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4671,45 Lt skolÄ , 637,61 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).          Bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alys 2009-08-27 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Lentvaris (toliau tekste – Butas), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už pastarojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (b. l. 8-11).

         Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).          Bylos duomenų visuma patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tai yra tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Byloje esanti 2013-01 pažyma ir 2012-07-18 raginimas (b.l. 6, 7) patvirtina, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių sumokėti ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-01-01 įsiskolino ieÅ¡kovei bendrÄ 4671,45 Lt sumÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. TokiÄ pat delspinigių normÄ numato ir Å¡alių sudarytos sutartys.

Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 637,61 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-01-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 4671,45 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, pripažintina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 159 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a:          ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ A.

J. 4671,45 Lt skolÄ , 637,61 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5309,06 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-02-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 159 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Prienų energija”. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                               Ramunė Valiulytė