8d7e98ff-8d9d-4bf3-b0e8-016dffcae72c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                             Baudžiamoji byla

Nr. 1A-187-462/2010

Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.1.8.3;

   (S) 1.1.11.9.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

L I E T U V O SÂ R E S P U B L I K O SÂ V A R D U

2010 m. balandžio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

teisėjų Valentino Janonio ir Daliaus Jocio,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkevičiūtei,

gynėjams advokatams Aurelijai Rulevičei, Angelinai Morkvėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų

N. G., A. G. ir B. G. apeliacinius skundus dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžio, kuriuo:

N.

G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl N. S. turto vagystės laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl E. B. turto vagystės laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su 2009-09-17 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, 2009-10-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų bausmių, dalis 2009-09-17 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos bausmės, dalis 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, ir galutinė

subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ

įskaityta atlikta bausmė pagal 2009-09-17, 2009-10-01 ir 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

A.

G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintos su 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų Å¡velnesnių bausmių, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-11-06 iki 2010-01-29 bei atlikta bausmė pagal 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

B.

G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d.,

4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintos su 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų bausmių, dalis 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008-11-10 iki 2008-11-12 bei atlikta bausmė pagal 2009-09-04 ir 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas buvo ir K. S., tačiau dėl jo apeliaciniai skundai nepaduoti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

N. G. ir B. G. nuteisti už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ :

jie, veikdami bendrininkų grupe su K. S., 2008 m. spalio 14 d., apie 11.45 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , B. G. atidarius neužrakintas N. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., duris, K. S.,

B. G. ir N. G. įsibrovė į butÄ ir nuo kambaryje esančios sekcijos pagrobė nukentėjusiajai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2760, kurio vertė 299 Lt, hole nuo veidrodžio pagrobė du ryÅ¡ulius raktų, iÅ¡ kurių ant vieno buvo pakabukas su užraÅ¡u „NIJOLĖ“, kurio vertė 4 Lt, po tris raktus ant kiekvieno, kurių vieno rakto vertė 1,70 Lt, už 10,20 Lt, bei raktÄ , kurio vertė 1,70 Lt. Po to, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dami prie A.

J. g. 42 namo, Plungės m., kampo, K. S. pamačius, kad iš laiptinės išeina N. S., K. S., N. G. ir B. G. nubėgo prie

buto, B. G. pagrobtu raktu atrakinus N. S. buto duris, visi įsibrovė į butÄ , kur nuo sekcijos pagrobė nukentėjusiajai priklausantį fotoaparatÄ SANYO, kurio vertė 329 Lt, iÅ¡ ant sekcijos esančio Ä sotėlio pagrobė 50 litų, nuo sekcijos pagrobė telefonÄ NOKIA, kurio vertė 50 Lt, medinę dėžutę, kurios vertė 10 Lt, kurioje buvo bižuterinis rinkinys, kurio vertė 35 Lt, sidabrinė grandinėlė, kurios vertė 30 Lt, ir gintarinė sagė, kurios vertė 15 Lt, tokiu bÅ«du pagrobė N. S. priklausančio turto už  833,90 Lt.

A. G. nuteistas už tai, kad įgijo, naudojosi ir realizavo turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du:

Jis 2008 spalio 14 d., apie 12 val., N. G. paskambinus ir pasakius, kad turi vogtų daiktų,

atvažiavo prie A. J. g. 53 namo, Plungės mieste, ir iš B. G., K. S. ir N. G., kurie 2008 m. spalio 14 d., apie

11.45 val., įsibrovė į N. S. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė turto už 833,90 litų, įsigijo N. S. priklausančius

mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2760, kurio vertė 299 litai, fotoaparatÄ SANYO, kurio vertė 329 litai, telefonÄ NOKIA, kurio vertė 50 litų, sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 30 litų, tokiu bÅ«du įgijo nukentėjusiajai N. S. priklausančio turto už 708 litus, iÅ¡ kurių fotoaparatÄ SANYO, kurio vertė 329 litai, telefonÄ NOKIA, kurio vertė 50 litų, ir sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 30 litų, realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tuo realizavo N. S. priklausančio turto už 409 litus, o mobiliojo ryÅ¡io telefonu NOKIA 2760, kurio vertė 299 litai, naudojosi pats.

Be to, A. G. ir N. G. nuteisti už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ :

jie 2008 m. spalio 30 d., apie 23 val., veikdami bendrininkų grupe su K. S., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į Sukilėlių g. 20 namo, Plungės m., kieme stovintį neužrakintÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., A. G. iÅ¡ automobilio salono pagrobė 300 litų vertės automagnetolÄ BLAUPUNKT, iÅ¡ bagažinės pagrobė 200 litų vertės automobilio priekinio žibinto halogenÄ . Po to, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , visi trys priėjo prie gyvenamojo namo, adresu Sukilėlių g. 20, Plungės m., priklausančio E. B., K. S. rankomis nuplėšus lango lysteles bei kartu su N. G. išėmus gyvenamojo namo langÄ , A. G., K. S. ir N. G. įsibrovė į gyvenamojo namo vidų ir pagrobė E. B. priklausantį televizorių su DVD grotuvu DMTECH, kurio vertė 2400 litų, navigacinę sistemÄ TOMTOM, kurios vertė 1800 litų, 20 vnt. kompaktinių diskų, kurių vieno vertė 15 litų, bendros 300 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, kurio vertė 1000 litų, dvi garso kolonėles KENWOOD, kurių vertė 300 litų, plačiajuosčio interneto įrangos ADSL modemÄ , kurio vertė 600 litų, bei 90 eurų (310 Lt), tokiu bÅ«du pagrobė E. B. priklausančio turto už 7210 litų.Â

B. G. nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ :

jis 2008 m. spalio 30 d., apie 19 val., veikdamas bendrininkų grupe su K. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjo prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priklausančio J. Å ., K. S. rankomis nuplėšė verandos lango juosteles, išėmė verandos lango stiklÄ , atkabino durų kablį ir atidarė duris, K. S. ir B. G. įsibrovė į J. Å . priklausančio gyvenamojo namo verandÄ , atidarė kambario duris ir pasikėsino pagrobti J. Å . priklausantį turtÄ â€“ pinigus ir kitus vertingus daiktus, tačiau veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pastebėjo, kad kambaryje yra žmogus, todėl iÅ¡sigando ir pabėgo.

Apeliaciniame skunde nuteistasis N. G. praÅ¡o pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir jÄ suÅ¡velninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, Å¡ių nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis ir dar neteistas, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 5 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali virÅ¡yti 10 metų. Nuteistasis N. G. nurodo, kad jam paskirta bausmė nedaug skiriasi nuo Å¡iame straipsnyje numatytos bausmės maksimumo. Teigia, kad atlikęs bausmę yra pasiryžęs daugiau nusikaltimų nedaryti.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. G. praÅ¡o pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, perkvalifikuoti jo veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. į 189 str. 1 d. bei paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad neprisipažįsta, jog pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ E. B., kadangi šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė N.

G. ir K. S.. Nors pradžioje N. G. ir

K. S. tvirtino, jog ir jis dalyvavo vagystėje, tačiau teismo metu jie savo parodymus pakeitė ir parodė, kad jis vagystėje nedalyvavo. Nuteistasis A. G. teigia, kad nuoširdžiai prisipažįsta, kokius nusikaltimus yra padaręs, todėl teismas turėjo patikėti jo duotais parodymais. Byloje nėra jokių kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo kaltę dėl įvykdytos vagystės, išskyrus tai, jog pas jį rasti vogti daiktai. Nurodo, kad šiuos daiktus paliko N. G. ir K. S. bei prašė juos realizuoti. Ikiteisminio tyrimo metu pas jį namuose rasta ir paimta navigacinė sistema yra jo pirkta dirbant užsienyje.

Apeliaciniame skunde nuteistasis B. G. praÅ¡o pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir jÄ suÅ¡velninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, yra nepilnametis, nori baigti mokslus ir ateityje žada nenusikalsti.

Nuteistųjų gynėjai prašo apeliacinius skundus tenkinti.

Prokurorė prašo nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Apeliaciniai skundai atmestini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistųjų N. G., A. G. ir

B. G. kaltės. Jų įvykdytas nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.

Dėl nuteistųjų N. G. ir B. G. apeliacinių skundų

Nuteistųjų N. G. ir B. G. apeliacinių skundų argumentai nesudaro jokio pagrindo keisti jiems paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas bausmės skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas taikė tinkamai ir nuteistiesiems N. G. ir B. G. paskyrė teisingÄ laisvės atėmimo bausmę.

N. G. ir B. G. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, nusikalto prieÅ¡ priimant nuosprendžius pirmosiose bylose, bet dabar jau atlieka realiais laisvės atėmimo bausmes. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistieji N. G. ir B. G. charakterizuojami neigiamai. Nuteistasis N. G. nuo 2004-01-23 už pastovų bėgimÄ iÅ¡ namų, valkatavimÄ , vagiliavimÄ , mokyklos nelankymÄ Ä¯raÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų kartotekÄ . Už vagystes iÅ¡ parduotuvių ir girtavimÄ jo motinai 2007-04-23 ir 2007-05-03 suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (t. 3, b. l. 82). Å ie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad N. G. nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , įstatymuose nustatytų reikalavimų nevykdo.

Skirdamas bausmę nuteistiesiems N. G. ir

B. G. apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nusikalstamos

veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, nuteistųjų asmenybę, kad N. G. ir B. G. anksčiau neteisti, į jų atsakomybę lengvinančiÄ

ir sunkinančiÄ aplinkybę ir už padarytas nusikalstamas veikas pagrįstai paskyrė sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog paskirta bausmė

nėra aiškiai per griežta. Galutinė bausmė nuteistiesiems N. G. ir B. G. subendrinta nepažeidžiant Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. reikalavimų, todėl nėra įstatymų numatyto pagrindo švelninti jiems paskirtos subendrintos bausmės.

Dėl nuteistojo A. G. apeliacinio skundo

Vien tai, kad nuteistasis A. G. nesutinka su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo iÅ¡vadomis, kitaip interpretuodamas byloje surinktus įrodymus ir savaip juos vertindamas, nėra pagrindas tenkinti apeliacinį skundÄ . Nors nuteistasis A.

G. neigia, kad nuosprendyje nustatytu laiku ir vietoje bendrininkų grupe su N. G. ir K. S. pagrobė nukentėjusiojo E. B. turtÄ , bei tvirtina, jog N. G. ir

K. S. pagrobtus nukentėjusiojo E. B. daiktus

paliko pas jį, siekiant juos realizuoti, tačiau šis nuteistojo aiškinimas bylos įrodymais visiškai

paneigtas. Apelianto A. G. kaltę

dėl vagystės padarymo įrodo nuteistojo K. S., liudytojų E. M., R. Č. parodymai, bei nuteistojo N. G. ikiteisminio

tyrimo parodymai, įvykio vietos apžiūros (t. 1, b. l. 151–163), transporto priemonės apžiūros (t. 1, b. l. 70–83), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo (t. 1, b. l. 172–177) ir daiktų, dokumentų pateikimo (t. 1, b. l. 178–180) protokolai.

Pirmosios instancijos teismas teisingai N. G. ir

K. S. parodymų keitimÄ nuteistojo A. G. naudai įvertino kaip siekimÄ jam padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.

A. G. iki nusikaltimų, kuriais nuteistas skundžiamuoju nuosprendžiu, padarymo anksčiau teistas septynis kartus. Visus kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neiÅ¡nykus padarė vienÄ naujÄ tyčinį apysunkį ir vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimus nuosavybei. Å ie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis A. G. jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį ir keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ . Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, ir už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrė bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta. Galutinė bausmė nuteistajam A. G. subendrinta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. reikalavimų, todėl nėra įstatymų numatyto pagrindo Å¡velninti jam paskirtos subendrintos bausmės.

Tenkinti apeliacinius skundus juose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistųjų N. G., A. G. ir B. G. apeliacinius skundus atmesti.

Kolegijos pirmininkas                  Â

                                         Remigijus

Preikšaitis

                                                                                                           Â

Teisėjai                                                                                   Valentinas

Janonis

                                                                                               Dalius

Jocys