8d7cfa88-4875-41ab-ac5e-941d51fcaa44 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-107-422/2011

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00999-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 42.1;

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo,  Ž. R., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros atstovui ArÅ«nui Stanislovui Mažonavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal  Ž. R. skundÄ Â dėl nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė :

 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. 191 AM 070078 Ž.

R. ( UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius)  nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK)  5112 str. 9d. 1500 Lt bauda už tai, kad pažeidė LR aplinkos ministro 2010m. kovo 23 d. įsakymo Nr.D1-229 „Dėl aplinkos ministro 2009m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 1.1punkto reikalavimus. 2010 m. gruodžio 2 d. kontrolinio patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklÄ â€“ tiekia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai gaminiais pripildytas pakuotes, neužsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sÄ vadÄ .

Ž. R., teismo posėdžio metu patikslinęs skundo reikalavimus, praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Nurodė, jog pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade nuo 2007-04-27, turėjo unikalų Gamintojų ir importuotojų sÄ vado kodÄ . Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos agentÅ«ros vyresnysis specialistas ArÅ«nas Mažonavičius 2010 gruodžio 13 d., priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, neįvertino visų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. PraneÅ¡imas iÅ¡ Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-12-02 suplanuotÄ pakuočių ir jų atliekų tvarkymo reikalavimų vykdymo patikrinimÄ Â buvo gautas po to, kai UAB „(duomenys neskelbtini)" 2010-11-23  pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti į Gamintojų ir  importuotojų sÄ vadÄ . Ä®monė iki patikrinimo vedė pakuočių ir jų atliekų tvarkymo apskaitÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad Å¡iuo pažeidimu nebuvo padaryta žalos.

NuobaudÄ paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, jog pažeidimas įrodytas administracinės bylos medžiaga, nuobauda paskirta įgalioto skirti asmens, įstatymo sankcijos ribose.

Skundas tenkintinas.

 LR aplinkos ministro 2010m. kovo 23 d. įsakymo Nr.D1-229 „Dėl aplinkos ministro 2009m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“pakeitimo 1.1punktu  iÅ¡dėstyta 2.3p. redakcija, kuria nustatyta, jog  pripildytos gaminių pakuotės, alyvų ir (ar) transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai, kurie Å¡ių Taisyklių įsigaliojimo dienÄ turi jiems suteiktÄ unikalų Gamintojų ir importuotojų sÄ vado kodÄ , registruotis turi iki 2010 m. birželio 1 d. Taisyklėse nustatyta tvarka. UAB „Namų tekstilė“ minėtų taisyklių įsigaliojimo dienÄ turėjo jiems suteiktÄ Â Gamintojų ir importuotojų sÄ vado kodÄ , tačiau reikalavimo registruotis nurodytu Taisyklėse terminu ( iki 2010-06-01) nevykdė.  Ž. R., bÅ«damas įmonės vadovu, yra atsakingas už minėtų taisyklių reikalavimų vykdymÄ Ä¯monės veikloje.  Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 5112 str. 9d., padarymo faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.13), 2010-12-02 LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros patikrinimo aktu Nr.109 (b.l.14), jo neginčija pats pareiÅ¡kėjas. Minėti duomenys, remiantis LR ATPK 256 str.,  pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.   Nuobauda paskirta įgalioto asmens, sankcijos ribose.

Ž. R. kelia LR ATPK 301 str. taikymo klausimÄ .

ATPK 301 straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. NI7-103/2007, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

 Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ jo pirminio paaiÅ¡kinimo matyti, jog pažeidimÄ iÅ¡ esmės pripažino ( b.l. 13), Å¡i aplinkybė vertintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1p.).  Nors teisės akto, kurio pagrindu inkriminuotas pažeidimas, nustatytu terminu (iki 2010-06-01) įmonė nebuvo įsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sÄ raÅ¡Ä , tačiau Å¡ių veiksmų ėmėsi praėjus neilgam terminui po to ( 2010-11-22 pateikė praÅ¡ymÄ kompetentingai institucijai). Minėtas praÅ¡ymas buvo pateiktas dar iki Institucijos patikrinimo organizavimo. Tai įrodo įmonės pastangas pačios iniciatyva paÅ¡alinti pažeidimÄ . Ä®monės vadovo Ž. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau jis nėra baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Ž. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas nepriskirtinas prie grubių, sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo.

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pareiÅ¡kėjo elgesį, susijusį su pažeidimo paÅ¡alinimu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, jog konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Nutarimas keistinas, paskirta bauda  mažintina iki 500 Lt. Teismas pagal nustatytas aplinkybes sprendžia, jog tokiu bÅ«du suÅ¡velninus nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK

20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.,

128 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128,144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo10 str.2d., Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo 25 str. 2d., n u t a r i a :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimÄ Nr. 191 AM 070078, kuriuo Ž. R. nubaustas pagal ATPK 5112 str. 9d. 1500 Lt bauda,  pakeisti.

 Ž. R. skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų  litų) baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja     Â

                                                                                                               Janina

Vitunskienė