8d7cac09-eb5d-401c-9e8a-06e7c7772bed · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-201-340/10

Procesinio sprendimo kategorija: 94.3; 122.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų N. Å vedienės, A. AuruÅ¡kevičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Å venčionių rajono savivaldybės atskirÄ jį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria byla perduota nagrinėti pagal teismingumÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui, civilinėje byloje pagal Å venčionių rajono savivaldybės ieÅ¡kinį UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai dėl reputacijos gynimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti, kad atsakovo leidžiamame laikraÅ¡tyje iÅ¡spausdintame straipsnyje teiginiai neatitinka tikrovės ir pažeidžia ieÅ¡kovo dalykinę reputacijÄ , taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ paskelbti laikraÅ¡tyje paneigimÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog vadovaujantis Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. ieÅ¡kinys paduotas Å venčionių rajono apylinkės teismui pagal ieÅ¡kovo registruotos buveinės adresÄ .

Atsakovas prašė ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovo buveinė Ignalinoje.

Å venčionių r. apylinkės teismas 2009-09-16 nutartimi civilinę bylÄ pagal Å venčionių rajono savivaldybės ieÅ¡kinį UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai dėl reputacijos gynimo perdavė nagrinėti pagal teismingumÄ â€“ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, jog Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numato, jog atsisakymas iÅ¡spausdinti ar kitu bÅ«du paskelbti Å¡io straipsnio 2 d. nurodytÄ paneigimÄ Å¡io staripsnio3-5 dalyse nurodyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumÄ Å¾emina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputacijÄ pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietÄ . IeÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas savo esme vertintinas ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti paneigimÄ Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieÅ¡kinys dėl reputacijos gynimo, pareikÅ¡tas bendraisiais pagrindais, todėl teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės, numatytos CPK IV skyriuje. Sutinkamai su CPK 29 str., ieÅ¡kinys juridiniam asmeniui pareiÅ¡kiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Atsakovo UAB „Žeimenos krantai“ redakcijos buveinės adresas Laisvės a. 75, Ignalinos m., todėl byla neteisminga Å venčionių rajono apylinkės teismui.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2009-09-16 nutartį. Nurodo, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas Å venčionių rajono apylinkės teismui Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. pagrindu, pagal Å venčionių rajono savivaldybės buveinės registracijos vietÄ . Apeliantui kyla klausimas, jei ieÅ¡kinys savo esme ir siekiamais tikslais neatitinka Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numatyto procesinio veiksmo, koks procesinis veiksmas bei dokumentas joje reglamentuotas. CPK tokio dokumento kaip skundas, kuris galėtų bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme pirmÄ ja instancija, nenumato. Apelianto vertinimu, nei skundžiamoje, nei Vilniaus apygardos teismo 2008-07-02 nutartyje, kuria pasirėmė teismas, nėra pateiktų aiÅ¡kių ir baigtinių motyvų dėl Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. ir CPK normų dėl teismingumo santykio ir jų taikymo. Apelianto nuomone, esant tokiai situacijai, nėra pagrindo laikyti, kad ieÅ¡kinys galėtų nepapulti į specialiojo Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. taikymo ribas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o apelianto atskirÄ jį skundÄ atmesti; skirti apeliantui Å venčionių rajono savivaldybei 10 000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Apeliantas nenurodė priežasčių, kodėl galėtų bÅ«ti taikomos teritorinio teismingumo pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ , iÅ¡imtinio, sutartinio ar kelių susijusių bylų teismingumo taisyklės. Apelianto reikalavimas nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka. Nurodo, jog pagal CPK 95 str. Å¡ioje proceso stadijoje nuostolių atlyginimo nepraÅ¡o, tačiau Å¡io straipsnio 2 d. numatyta bauda apeliantui skirtina, kadangi jis permanentiÅ¡kai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, sÄ moningai veikia prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , dėl ko byla, dar nepradėta nagrinėti, nors ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas 2009 m. vasario mėnesį. Apeliantas yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, turintis atitinkamÄ juridinę tarnybÄ , be to naudojasi ir profesionale teisine pagalba, todėl yra pagrindo manyti, kad tyčia vilkina bylos nagrinėjimÄ .

Atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas civilinės bylos teismingumo klausimÄ , teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso normas.

Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau Å¡i teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Civilinės bylos teismingumo instituto paskirtis yra civilinio proceso tvarka nagrinėti priskirtinų bylų paskirstymas tarp bendrosios kompetencijos teismų. Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ , todėl teismui sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Bylų teismingumo taisykles reglamentuoja CPK IV skyrius. Jeigu iÅ¡kėlus bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str.

2 d. 4 p.). Pirmosios instancijos teismas, kolegijos vertinimu, tinkamai aiškino ir taikė šias normas.

Kolegijos nuomone, apeliantas netinkamai aiÅ¡kina ir nepagrįstai remiasi Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d., kadangi pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu jis praÅ¡o pripažinti, kad atsakovo leidžiamame laikraÅ¡tyje iÅ¡spausdintame straipsnyje teiginiai neatitinka tikrovės ir pažeidžia ieÅ¡kovo dalykinę reputacijÄ , taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ paskelbti laikraÅ¡tyje paneigimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Visuomenės informavimo įstatymo

44 str. 6 d. numatyta, jog atsisakymas išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio

2 dalyje nurodytÄ paneigimÄ Å¡io straipsnio 3-5 dalyse nurodyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumÄ Å¾emina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputacijÄ pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietÄ . Kaip matyti iÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio, apeliantas nenurodo, jog bÅ«tų kreipęsis į atsakovÄ , praÅ¡ydamas paskelbti paneigimÄ , ir atsakovas bÅ«tų atsisakęs tai padaryti. Todėl ieÅ¡kovo (apelianto) pareikÅ¡tas reikalavimas savo esme vertintinas ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti paneigimÄ Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieÅ¡kinys dėl dalykinės reputacijos gynimo, pareikÅ¡tas bendraisiais pagrindais, todėl teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės numatytos CPK IV skyriuje.

Kolegija pažymi, kad vertinamas ne procesinio dokumento pavadinimas (ieÅ¡kinys, pareiÅ¡kimas, skundas ar kt.), bet procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas. Tai, kad Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numatytas atsisakymo iÅ¡spausdinti ar kitu bÅ«du paskelbti Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ paneigimÄ apskundimas teismui, nėra pagrindas tokį procesinį dokumentÄ vadinti skundu. Tai, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. spręstina pagal ieÅ¡kinio turinį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atmestinas kaip nepagrįstas apelianto argumentas, jog CPK tokio dokumento kaip skundas, kuris galėtų bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme pirmÄ ja instancija, nenumato.

Å iuo atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė bendrÄ jÄ teritorinio teismingumo taisyklę, jog ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; juridiniam asmeniui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Atsakovo UAB „Žeimenos krantai“ redakcijos buveinės adresas Laisvės a. 75, Ignalinos m., todėl byla teisminga Ignalinos rajono apylinkės teismui. Ir kadangi ieÅ¡kinys Å venčionių rajono apylinkės teisme jau buvo priimtas nagrinėjimui, vadovaujantis CPK 34 str. 2 d. 4 p. byla perduotina Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Atskirasis skundas atmestinas, paliekant 2009-09-16 Å venčionių r. apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.).

Kolegija atmeta atsakovo atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos apeliantui Å venčionių rajono savivaldybei skyrimo už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Kaip minėta, kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, taip pat ir teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsakovas nurodo, jog apeliantas permanentiÅ¡kai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, sÄ moningai veikia prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Kadangi, atsakovo argumentai susiję su ieÅ¡kovo elgesiu bylos nagrinėjimo eigoje apskritai, o ne dėl atskirojo skundo pareiÅ¡kimo, kuris nagrinėjamas apeliacine tvarka, kolegijos vertinimu, nėra pagrindo dėl Å¡ių argumentų pasisakyti ir skirti baudos.

Iš apelianto (ieškovo) Švenčionių rajono savivaldybės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 5,70 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

n u t a r ė :

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš apelianto Švenčionių rajono savivaldybės 5,70 Lt (penkis litus, 70 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui.

Kolegijos pirmininkė                                                                          T.

Žukauskienė

Teisėjai                                                                                               N.

Švedienė

                                                                                                           A.

Auruškevičius