8d7c6fd3-ed2e-4cdf-a124-c8f2ae0577fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-870-171/2010Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00052-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 16.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. B., atsakovo atstovei Jovitai Gedgaudaitei- Fiodorovienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau - Vilniaus apskrities VPK), trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Policijos departamentas prie LR VRM) dėl iÅ¡eitinės kompensacijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu ( b. l. 2 - 4), kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Vilniaus apskrities VPK neiÅ¡mokėtÄ iÅ¡eitinės kompensacijos dalį - 7369 Lt.PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad 2008-09-30 buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos – Ukmergės rajono policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojo pareigų Ukmergės rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008-09-19 įsakymu Nr. 88-TE-159, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 11 p. (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir pareigÅ«nas nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų) bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008-05-29 įsakymu Nr. 5-V-297 „Dėl Vilniaus apskrities teritorinių policijos įstaigų naikinamų pareigybių sÄ rašų patvirtinimo“.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo vidaus tarnybos (tarnybos Lietuvos valstybei) stažas atleidimo metu buvo 26 metai 3 mėnesiai ir 28 dienos. Vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 57 str. 2 d. nuostatomis, atleidimo metu jam buvo apskaičiuota Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡eitinė kompensacija - 30.704,16 Lt. Jam buvo iÅ¡mokėta 23.335,16 Lt suma. IÅ¡ aukščiau nurodytos apskaičiuotos iÅ¡eitinės kompensacijos buvo iÅ¡skaičiuotas ir pervestas į biudžetÄ 24 procentų gyventojų pajamų mokestis (toliau- GPM)- 7369 Lt.

Pasiteiravus dėl iÅ¡skaičiuotos sumos, jam žodžiu buvo paaiÅ¡kinta, kad iÅ¡skaičiuoti GPM iÅ¡ iÅ¡eitinės kompensacijos privaloma, o pareiÅ¡kėjas Å¡iuo klausimu specialiųjų (buhalterinių, finansinių) žinių neturėdamas, neturėjo pagrindo netikėti darbdavio specialistais.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad neseniai sužinojo, jog kitiems asmenims, atleistiems iÅ¡ analogiÅ¡kų pareigų (iÅ¡ vidaus tarnybos, pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ ), buvo iÅ¡mokėta visa iÅ¡eitinė kompensacija, neiÅ¡skaičiuojant GPM.

PareiÅ¡kėjo manymu, atsakovas, iÅ¡skaičiavęs pajamų mokestį iÅ¡ jam apskaičiuotos iÅ¡eitinės kompensacijos ir po pateikto praÅ¡ymo atsisakęs sumokėti iÅ¡skaičiuotÄ iÅ¡eitinės kompensacijos dalį, pasielgė neteisėtai. Darbdavys (Ukmergės rajono policijos komisariatas), atleisdamas jį iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 11 p., vadovavosi Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008-05-29 įsakymu Nr. 5-V-297 „Dėl Vilniaus apskrities teritorinių policijos įstaigų naikinamų pareigybių sÄ rašų patvirtinimo“, todėl neturėjo galimybės pareikÅ¡ti savo valios, neturėjo pasirinkimo teisės bei negalėjo savarankiÅ¡kai nuspręsti leisti toliau tęsti tarnybos santykius ar ne.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad darbdavys Å¡iuo atveju yra saistomas faktinės situacijos ir negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios, todėl iÅ¡eitinė kompensacija yra neapmokestinamosios pajamos, kaip tai nurodyta 2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau- GPMÄ®) Nr. IX-1007 17 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde nurodytus argumentus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad buvo naikinamos dvi virÅ¡ininko pavaduotojo pareigybės ir steigiama viena. PasiÅ«lytų virÅ¡ininko pavaduotojo pareigų jis atsisakė (b. l. 68). Ukmergės rajono policijos komisariatas buvo prijungtas prie Vilniaus apskrities policijos komisariato. Tai, kad neturėjo bÅ«ti iÅ¡skaičiuotas GPM iÅ¡ iÅ¡eitinės kompensacijos, jis sužinojo iÅ¡ Å alčininkų rajono policijos komisariato buvusio virÅ¡ininko Rostislavo Polubianko, kuriam teismas iÅ¡skaičiuotÄ GPM mokestį priteisė 2009 metų pabaigoje (b. l. 68).Atsakovas Vilniaus apskrities VPK su pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais reikalavimais nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (b. l. 13 - 16) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodo kokius teisės aktus yra pažeidęs atsakovas, o tik teigia, kad darbdavys, atleido jį iÅ¡ tarnybos vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 53 str. 1 d. 11 p. ir 57 str. praÅ¡o priteisti neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos dalį, tačiau konkrečių motyvų ir argumentų, dėl kurių reikėtų tenkinti jo praÅ¡ymÄ nenurodo ir jų nepagrindžia įstatymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais, o remiasi tik asmenine nuomone pagrįsta prielaidomis, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ iÅ¡eitinės kompensacijos iÅ¡skaičiuotÄ 24 proc.

GPM, bet nenurodo, dėl kokios priežasties tas mokestis neturi bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamas.Atsakovo nuomone, iÅ¡eitinei kompensacijai, iÅ¡mokamai pagal Statuto 57 str., GPMÄ® 17 str. 1 d. 5 p. netaikomas ir ji turi bÅ«ti apmokestinama iÅ¡mokėjimo momentu galiojančiu pajamų mokesčio tarifu.Atsakovas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ vidaus tarnybos buvo atleistas vadovaujantis Statuto 53 str. 1 d. 11 p., t. y. darbdavys priima sprendimÄ panaikinti pareigybę dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų, todėl, atsakovo manymu, darytina iÅ¡vada, kad Å¡io straipsnio 1 d. 11 p. įtvirtintas tarnybos santykių nutrÅ«kimo pagrindas, priklauso nuo darbdavio iniciatyvos, bÅ«tent darbdavio sprendimas sÄ lygoja Å¡io teisinio atleidimo pagrindo atsiradimÄ , o ne objektyvios priežastys.Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad bÅ«tų klaidinga manyti, jog aptariamas tarnybos santykių nutraukimo teisinis pagrindas priklauso nuo darbuotojo valios, nes Å¡iuo atveju darbuotojas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ ne dėl atleidimo, o dėl noro užimti siÅ«lomas kitas pareigas.

Jei pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atleistas jo valia, tai jam bÅ«tų taikytas Statuto 53 str. 1 d. 12 p. Statute nėra numatyta, kad atleidžiant pareigÅ«nÄ iÅ¡ vidaus tarnybos jo praÅ¡ymu yra iÅ¡mokama iÅ¡eitinė kompensacija. IÅ¡eitinės kompensacijos yra priskirtinos prie garantinių iÅ¡mokų rÅ«Å¡ių, kurių tikslas yra užtikrinti tam tikrÄ laikÄ minimalias gyvenimo lėšas darbuotojams, netekusiems darbo ne dėl nuo jų priklausančių priežasčių.Atsakovo manymu, prie neapmokestinamų kompensacijų, nepriklausomai nuo jų įtvirtinimo įstatymuose ir kituose teisės aktuose, negali bÅ«ti priskiriamos tokios, kai jos iÅ¡mokamos nutraukiant darbo sutartis arba jos esmę atitinkančias sutartis darbdavio valia, todėl iÅ¡eitinei kompensacijai, iÅ¡mokamai pagal Vidaus tarnybos statuto 57 str.

GPMÄ® 17 str. 1 d. 5 p. netaikomas ir ji turi bÅ«ti apmokestinama iÅ¡mokėjimo momentu galiojančiu pajamų mokesčio tarifu.                       Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytus argumentus (b. l. 68). Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie LR VRM su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 25 - 27) paaiÅ¡kino, kad iÅ¡eitinės kompensacijos aptariamos Statuto 57 straipsnyje, tuo tarpu neapmokestinamos pajamos buvo nurodytos GPMÄ® 17 str. 1 d. 5 p.              Nurodo, kad policijos pareigÅ«nas yra valstybės tarnautojas, kuris yra valstybės tarnybos teisinių santykių dalyvis.

Valstybės tarnybos teisiniai santykiai - tai teisiniai santykiai tarp valstybės tarnautojo ir valstybės, kuri Å¡io asmens atžvilgiu atlieka darbdavio vaidmenį, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jo darbdavys, t.y. Ukmergės rajono policijos komisariatas, yra saistomas faktinės situacijos ir negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios yra atmestini, kaip nepagrįsti.Policijos departamentas prie LR VRM nurodo, kad nagrinėjamas Statuto 53 str. 1 d. 11 p. įtvirtintas tarnybos santykių nutrÅ«kimo pagrindas, priklauso nuo darbdavio iniciatyvos, bÅ«tent darbdavio sprendimas sÄ lygoja Å¡io teisinio atleidimo pagrindo atsiradimÄ o ne objektyvios priežastys.Mano, kad bÅ«tų klaidinga manyti, jog aptariamas tarnybos santykių nutraukimo teisinis pagrindas priklauso nuo darbuotojo valios, nes Å¡iuo atveju darbuotojas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ ne dėl atleidimo, o dėl noro užimti siÅ«lomas kitas pareigas.

Jei pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atleistas jo valia, tai jam bÅ«tų taikytas Statuto 53 str. 1 d. 12 p. Statute nėra numatyta, kad atleidžiant pareigÅ«nÄ iÅ¡ vidaus tarnybos jo praÅ¡ymu yra iÅ¡mokama iÅ¡eitinė kompensacija.Skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Ukmergės r. PK virÅ¡ininko pavaduotojo pareigų atleistas nuo 2008-09-30, Ukmergės r. PK virÅ¡ininko 2008-09-19 įsakymu Nr. 88-TE-159 „Dėl komisaro R. B. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, vadovaujantis Statuto 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų) (b. l. 5).

Pareiškėjui buvo išmokėta kompensacija, numatyta Statuto 57 str., dėl kurios dydžio ginčo nėra.Lietuvos policijos generalinis komisaras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 12 str. 2 d. 1 p., Vidaus tarnybos statuto, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatomis, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. 5-V-106 „Dėl teritorinių policijos įstaigų veiklos optimizavimo“ bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. gegužės 29 d.

įsakymu Nr. 5-V-300 „Dėl žemesnės pakopos policijos komisariatų reorganizavimo prijungimo bÅ«du prie atitinkamo aukÅ¡tesnės pakopos policijos komisariato sprendimo priėmimo, reorganizavimo sÄ lygų, apskrities vyriausiųjų policijos komisariatų nuostatų, struktÅ«ros schemų patvirtinimo“ 2008 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 5-V-297, nusprendė reorganizuoti įsakyme nurodytų rajonų komisariatus, tarp jų ir Ukmergės rajono policijos komisariatÄ Â prijungimo bÅ«du prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (b. l. 29).

Ginčas kilo dėl to, ar pagal Statuto 57 str. iÅ¡mokėtai iÅ¡eitinei kompensacijai, kai pareigÅ«nas atleidžiamas pagal Statuto 53 str. 1 d. 11 p., yra iÅ¡skaičiuojamas GPM.GPMÄ® 17 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia ir piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas yra neapmokestinamos.Nagrinėjamo ginčo atveju GPMÄ® 17 str. 1 d. 5 p. kontekste yra svarbu, ar sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo (Ukmergės rajono policijos komisaro) pareigybės panaikinimo dėl vidaus reikalų įstaigų reorganizavimo yra Ukmergės rajono policijos komisariato valinis sprendimas, ar pareiÅ¡kėjas buvo atleistas jo iniciatyva.Valstybė savo funkcijas vykdo per atitinkamų institucijų sistemÄ .

Valstybės institucijų įvairovę, jų teisinį statusÄ ir įgaliojimus lemia valstybės vykdomų funkcijų įvairovė, visuomenės bendrųjų reikalų tvarkymo ypatumai, valstybės organizacinės ir finansinės galimybės, tam tikru visuomenės gyvenimo ir valstybės raidos laikotarpiu vykdomos politikos turinys, tikslingumas, valstybės tarptautiniai įsipareigojimai, kiti veiksniai. Valstybės institucijų sistema yra įtvirtinta įvairios teisinės galios teisės aktais (Konstitucinio Teismo 2004-12-13 nutarimas).

Savo funkcijoms įgyvendinti, valstybė sukÅ«rė vidaus reikalų sistemÄ , kurios dalimi yra Vyriausiasis policijos komisariatas. Valstybės tarnybos įstatymo 6 str. numato, kad Valstybės tarnautojų pareigybės skirstomos į karjeros, politinio (asmeninio) pasitikėjimo, įstaigų vadovų, statutinių. PareiÅ¡kėjas yra statutinis pareigÅ«nas, priskiriamas valstybės tarnautojų kategorijai, kuris atliko tarnybÄ valstybei Ukmergės rajono policijos komisariate ir kurio stažas Lietuvos valstybei atleidimo metu buvo 26 metai 3 mėnesiai 28 dienos (b. l. 5).

Kaip yra pažymėjęs Konstitucinis Teismas 2007-03-20 nutarime, valstybės tarnybos teisiniai santykiai – tai teisiniai santykiai tarp valstybės tarnautojo ir valstybės, kuri šio asmens atžvilgiu atlieka darbdavio vaidmenį. Šie santykiai, nepaisant panašumų, nėra tapatūs darbo santykiams, susiklostantiems tarp darbuotojo, kuris nėra valstybės tarnautojas, ir darbdavio nesvarbu, ar susiklostantiems valstybės ar savivaldybių institucijose, ar kitose įmonėse, įstaigose, organizacijose.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 5-V-297 „Dėl Vilniaus apskrities teritorinių policijos įstaigų naikinamų pareigybių sÄ rašų patvirtinimo“ buvo patvirtinti Vilniaus apskrities teritorinių policijos įstaigų tame tarpe ir Ukmergės rajono policijos komisariato naikinamų pareigybių sÄ raÅ¡ai (b. l. 21-24 ).Vadovaudamasis minėtu įsakymu, Ukmergės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas 2008 m. rugsėjo 19 d. priėmė įsakymÄ Nr.88-TE-159 „Dėl komisaro R.

B. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“.Policijos departamentas yra valstybės funkcijas įgyvendinanti institucija. PareiÅ¡kėjo, kaip statutinio valstybės tarnautojo, darbdavys yra valstybė, todėl įvertinęs teisės aktų nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡eitinei kompensacijai, iÅ¡mokamai pagal Vidaus tarnybos statuto 57 straipsnį (Å¡iuo atveju atleidžiant pareigÅ«nÄ iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Å¡io Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ ), GPM įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. netaikomas ir ji turi bÅ«ti apmokestinama iÅ¡mokėjimo momentu galiojančiu pajamų mokesčio tarifu, nes pareiÅ¡kėjas iÅ¡ vidaus tarnybos buvo atleistas panaikinus pareigybę dėl vidaus reikalų įstaigos reorganizavimo ir nesutiko eiti jam pasiÅ«lytų pareigų, t.y. iÅ¡ vidaus tarnybos buvo atleistas darbdavio t.y. valstybės valia.Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ konstatuoja, kad atsakovo veiksmai dėl GPM iÅ¡skaičiavimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundas atmestinas.TokiÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2010-01-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-139/2010).Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str.,n u s p r e n d ž i a              pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ atmesti.             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                 Irena Paulauskienė