8d7bb08e-7a61-4eac-be89-a5b800e63f18 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasPranešėja Laureta Ulbienė                                                                   Skundas 1S-738-211/2013Teisėjas Gediminas Viederis                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                             2.5.19;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės, teisėjų ArtÅ«ro Pažarskio, Stasio Lemežio,              sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjai adv. Irenai Vaitiekaitienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, n u s t a t ė :Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžiu E. M. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.

– paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 1 mėnesiui.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. M. paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 nutartimi nuteistajam E. M., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d., 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams ir 1 mėnesiui bausmė subendrinta su 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2011-12-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė E. M. nustatyta – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® E. M. paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-12-22 00.15 val. iki 2010-12-23 19.00 val. (2 paros), bei į atliktÄ bausmę E. M.

įskaityta visa pagal 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė iki 2012-01-26. Bausmė vykdymo pradžia: 2011-01-31. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-07-27. Nuteistasis 1/2 bausmės atliko 2013-01-10. Neatliktos bausmės dalis 2013-08-16 – 11 mėnesių ir 11 dienų.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-07-08 priėmė nutarimÄ netaikyti nuteistajam E. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nesutikdamas su minėtu nutarimu, nuteistasis padavė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2013-08-16 nutartimi E. M. skundÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad Komisija, priimdama nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo netaikymo nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai, iÅ¡nagrinėjo visas aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės klausimo sprendimui.Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis E. M. praÅ¡o apylinkės teismo nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nurodo, kad skundžiamoje nutartyje tik konstatuojami faktai, o neatsižvelgta į aplinkybes, teigiamai charakterizuojančias nuteistÄ jį, taip pat argumentacija netaikyti lygtinio paleidimo, nepakankama. Nuteistojo E. M. teigimu, teismas, priėmęs skundžiamÄ nutartį, neatsižvelgė į tokias reikÅ¡mingas aplinkybes, kaip pastarojo dalyvavimo integracijos į visuomenę, socialinės reabilitacijos programose, vengimo įtemptų konfliktinių situacijų, taip pat, kad nuteistasis dirba pataisos įstaigoje valgyklos darbininku, pagal galimybes dengia nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , be to palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, išėjęs į laisvę turės visas sÄ lygas adaptuotis ir bÅ«ti pilnateisiu visuomenės nariu.

Taip pat nurodo, kad jam siÅ«lomas darbas, o likusi neatliktos bausmės dalis yra nedidelė, apie 10 mėnesių.Nuteistasis praÅ¡o tesimo atsižvelgti į tai, kad Å¡iuo metu jam leidžiama iÅ¡eiti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, dirba pagalbiniu darbininku statybose, t.y. laisvėje bÅ«na kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 18 val., per visÄ laikÄ nėra pažeidęs vidaus tvarkos, 4 kartus yra skatintas.Skunde nuteistasis nurodo turįs pagrįstų abejonių dėl vidutinės rizikos grupės nustatymo, ar iÅ¡viso yra reikalingos tokios metodikos sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio nuteistojo paleidimo, nes paprastai tai vos ne pagrindinė priežastis dėl ko nuteistasis negalėtų bÅ«ti paleidžiamas lygtinai.

Teismo posėdyje gynėja apelianto skundÄ palaikė, prašė tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo E. M. skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas apelianto skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-07-08 nutarimo, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.)Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-07-08 nutarimu Nr. 59-148 nutarta netaikyti nuteistajam E. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi komisijos nuomone, nuteistojo lygtinis paleidimas nagrinėjamu metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, o taip pat yra pagrindas, jog nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.Komisijos narė Virginija Raslanienė iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę dėl E. M. lygtinio paleidimo, siÅ«lė taikyti pastarajam lygtinį paleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis E. M. praeityje teistas 7 kartus, nusikaltimai sunkėja. Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tai pat du kartus jam taikytas lygtinis paleidimas. Nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų bei lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau jis vėl padarė naujas nusikalstamas veikas, tokiu bÅ«du apeliantas teismo jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, toliau tęsė nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi, nuteistojo galimi kriminogeniniai veiksniai:

įsitraukimas į netinkamÄ kompanijÄ ; netinkamas elgesio strategijų pasirinkimas. Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį E. M. bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra įvertinęs savo praeities ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. Nors apeliantas bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas 4 kartus, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones įvykdė, pataisos įstaigoje dirba valgyklos darbininku, tačiau atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei (42 balai).

Taip pat kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis jautriai reaguoja į pastabas, katrais gali bÅ«ti nekantrus, stengiasi suvokti savo problemų spektrÄ , tačiau tai bando paaiÅ¡kinti nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis ir aplinkinių įtaka. Kolegijos nuomone, nors nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas, tačiau įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ir kitas aplinkybes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis E. M. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas atmeta apelianto skundo argumentus, kad pirmosios instancijos teismo nutartis netaikyti jam lygtinio paleidimo nemotyvuota. pažymima, kad teisėjas tinkamai motyvavo ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis A. M. ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.            Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis E. M. bausmės atlikimo metu dalyvavimo integracijos į visuomenę, socialinės reabilitacijos programose, taip pat, kad nuteistasis dirba pataisos įstaigoje, pagal galimybes dengia nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , be to palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, išėjęs į laisvę nori bÅ«ti pilnateisiu visuomenės nariu, kad jam siÅ«lomas darbas.

Teismo nuomone nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.            Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartis teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo E. M. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė :             atmesti nuteistojo E. M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                                                                   Laureta Ulbienė Teisėjai                      (parašai)                                                                                 Artūras Pažarskis                                                                                                                                   Stasys Lemežis Nuorašas tikras :

Kolegijos pirmininkė                                                                                 Laureta Ulbienė            Â