2016-04-13 Nr. AB-8002-3-61-3-05155-2014-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-37-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05155-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. D. (V. D.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimu (b. l. 65–69) pareiškėjo V. D. skundą tenkino iš dalies. V. D. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisė 1 790 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjo skundo dalį, kurioje jis prašė priteisti neturtinės žalos atlyginimą dėl galimai netinkamai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, paliko nenagrinėtą, likusią skundo dalį atmetė. Teismas išaiškino pareiškėjui teisę dėl galimai netinkamai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kreiptis su rašytiniu pareiškimu į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, veikiančią prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Pareiškėjui nesutikus su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, jis turi teisę kreiptis į teismą (bendrosios kompetencijos) dėl ginčo, susijusio su žalos atlyginimu, išsprendimo.

Pareiškėjas V. D. 2016 m. sausio 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgęs į tai, kad apeliaciniame skunde yra pateikiamos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastys, tačiau nesuformuluotas pats prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, 2016 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti, t. y. pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas V. D. 2016 m. vasario 1 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti jis praleido ne dėl savo kaltės. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutartį, kaip matyti iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto voko spaudo, jis gavo tik 2016 m. sausio 5 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. gruodžio 16 d. (b. l. 65–69), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. gruodžio 30 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2016 m. sausio 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, motyvuodamas tuo, kad jis pirmosios instancijos teismo sprendimo kopiją gavo tik 2016 m. sausio 5 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog net tuo atveju, kai asmuo teismo sprendimo nuorašą gauna jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, apeliacinis skundas teismui turi būti paduodamas per protingą terminą nuo šio sprendimo nuorašo gavimo dienos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-49-756/2015, 2015 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-24-520/2015, 2014 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA756-35/2014 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kad paskutinė termino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimui apskųsti diena buvo 2015 m. gruodžio 30 d., o iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto voko gavimo spaudo matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo kopiją gavo, jau pasibaigus apskundimo terminui, t. y. 2016 m. sausio 5 d., bei įvertinus aplinkybę, kad gavęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo kopiją, pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė per tris dienas – 2016 m. sausio 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, todėl jis pareiškėjui turi būti atnaujintas.

Atnaujinusi terminą apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija taip pat turi išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. ABTĮ 130 straipsnis įtvirtina reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui. Įvertinusi minėtame straipsnyje keliamus reikalavimus ir pareiškėjo paduotą apeliacinį skundą, teisėjų kolegija sprendžia, jog jis juos iš esmės atitinka. Pridurtina, jog apeliaciniai skundai dėl žalos atlyginimo žyminiu mokesčiu neapmokestinami, todėl iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtas (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p., ABTĮ 133 str.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą yra tenkintinas, o apeliacinis skundas priimtinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo V. D. (V. D.) prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, apeliacinio skundo nuorašą ir informuoti, kad jis per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė