8d799f6d-cf2d-4e69-a1ff-bb341503f4c8 · Panevėžio apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-111-72/2012             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                                 2012 m. sausio 10 d.                                                        Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Prano Šimkaus,            sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,            dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,          viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios R.

N. – S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios R. N. – S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,nustatė:R. N. – S. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2006-09-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. – 12 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime, iÅ¡ viso 9 mėn. 13 d.

 Bausmės pradžia – 2006-09-15.Bausmės pabaiga – 2017-12-02. Atliko 1/2 bausmės – 2011-12-02.Nuteistoji pataisos namuose nuo 2011 m. liepos 19 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.Panevėžio pataisos namai teikimu siÅ«lė nuteistÄ jÄ R. N. – S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, nuteistajai atlikus ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Skundu nuteistoji R. N. – S. praÅ¡o Å¡iÄ teismo nutartį panaikinti ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad yra atlikusi pusę teismo nuosprendžiu jai paskirtos bausmės laiko, 2011-07-19 priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, 4 kartus skatinta, įgijo kirpėjos bei siuvimo – modeliavimo specialybes, lankė įvairius kursus, jogos užsiėmimus. Gerais pažymiais baigė 11 klasę, Å¡iuo metu mokosi 12 klasėje, esant galimybei dirba pataisos namuose Å«kiniame aptarnavime.

Yra teista už labai sunkų nusikaltimÄ , dėl kurio padarymo labai gailisi, savo kaltę pripažino. Mano, kad gali bÅ«ti lygtinai paleidžiama iÅ¡ įkalinimo įstaigos, turi konkrečius ateities planus, susijusius su darbo paieÅ¡ka. Glaudžiai palaiko ryÅ¡ius su tėvais, broliu, seserimi bei vyru. Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.         Kolegijos nuomone, Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimÄ dėl nuteistosios R. N. – S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetė pagrįstai.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 2 p. numato, jog asmenys atitinkantys Å¡iame punkte numatytus reikalavimus gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Tai reiÅ¡kia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam Å¡ias sÄ lygas, teismas lygtinį paleidimÄ gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumÄ aplinkybių, teismas lygtinio paleidimo gali ir netaikyti.

         Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir vertinant, ar yra pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , atsižvelgiama ne vien į nuteistosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , bet ir į  faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ Â Â bei kitas aplinkybes.         Nuteistoji R.

N. – S. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas – nuo 2011 m. liepos 19 d. bausmę pataisos namuose atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, yra atlikusi daugiau nei 1/2 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, nuteistoji skunde deklaruoja apie savo teigiamus elgesio bei požiÅ«rio pokyčius - iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo kirpėjos bei siuvimo – modeliavimo specialybes, lankė įvairius kursus, jogos užsiėmimus, gerais pažymiais baigė 11 klasę, Å¡iuo metu mokosi 12 klasėje, esant galimybei dirba pataisos namuose Å«kiniame aptarnavime, 4 kartus skatinta, turi konkrečius ateities planus, susijusius su darbo paieÅ¡ka, palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais, broliu, seserimi bei vyru, į kuriuos skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, spręsdamas nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė.

Tačiau spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo laikotarpiu 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 3 kartus jai buvo skirtos nuobaudos. Pirmosios dvi nuobaudos negalioja suėjus senaties terminui. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu nėra pavyzdingas.       Kolegija pažymi, kad vadovaujantis BVK 7 skirsniu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį laikytis įstatymų ir nedaryti nusikaltimų, be to, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

        Nuteistoji R. N. – S. bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padaryto veikiant bendrininkų grupe nusikaltimo padarymÄ . Å ios aplinkybės rodo didesnį nuteistosios pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis lyginant su visa nuteistajai paskirta bausme, yra pernelyg didelė, o sÄ lyginai trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali formuoti klaidingÄ nuomonę, jog realiai taikomos už labai pavojingas visuomenei veikas bausmės yra gana Å¡velnios.

Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje ir neskatintų laikytis įstatymų. Todėl apylinkės teismas, netenkindamas teikimo, pagrįstai atsižvelgė tiek į padarytos veikos pavojingumÄ tiek ir į neatliktos bausmės dalį.        Kadangi R. N. – S. paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta bei nėra pagrindo jÄ Â naikinti.

         Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r ė :         Nuteistosios R. N. – S. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti galioti.         Ši nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                    Tomas Zdanavičius                                                                  Sigitas Bagdonavičius                                                                  Pranas Å imkus