8d785cea-e9b7-42bf-9d79-33ca38f633fd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3099-919/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36683-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis,sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam S. Č., nukentėjusiajai D.

G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos nėra, pagal raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:1. 1999-02-22 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 118 str. 4 d., Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veikÄ perkvalifikavus į BK 149 str. 2 d., BK 135 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 8 metams. 2013-06-11 nutartimi lygtinai paleistas prieÅ¡ terminÄ . Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nutartimi lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintas ir S. Č. pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ 1 metų 1 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausmę.2. 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 242 str. – 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nutartimi nustatyta neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.3. 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.4. 2016-07-20 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėnesius laisvės atėmimo. Subendrinus su 2016-06-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.5. 2016-08-12 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d. - 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.6. 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. - 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. Č. 2018-08-01 apie 00:51 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su kartu gyvenančia D. G. metu, rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius D. G. į įvairias kÅ«no vietas, tampė jÄ už plaukų ir smaugė, sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas D. G. poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu, poodines kraujosruvas kairio žasto srityje, deÅ¡inėje blauzdoje ir kairėje blauzdoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis S. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad pas nukentėjusiÄ jÄ nuomojosi kambarį. Ä®vykio metu kiek kartų sudavė nukentėjusiajai, neprisimena. Dabar nukentėjusiosios atsiprašęs, stiklÄ Ä¯statė. Dabar bÅ«na slaugos namuose ir pas nukentėjusiÄ jÄ nebegyvena. Dėl įvykio labai gailisi. Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji serga onkologine liga, A. Č. kartais pati iÅ¡provokuodavo. Jam atleido, jis stiklus sudėjo.IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti įrodymai, esantys byloje.Nukentėjusioji D.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is butas priklauso jai. Kartu gyvena buvęs sugyventinis S. Č., kuriam ji leido gyventi. Pinigų S. Č. nei už nuomÄ , nei už buto mokesčius neduoda. S. jÄ nuolatos muÅ¡a, dėl to ji bijo. 2018-07-31 iÅ¡ ryto apie 09.00 val. ji išėjo į ligoninę, o S. turėjo iÅ¡eiti į darbÄ . PrieÅ¡ iÅ¡einant iÅ¡ namų, apie 08.30 val. į namus atėjo paÅ¡tininkė ir atnešė Å¡aukimus į teismÄ , kuris vyks taip pat dėl S. smurto prieÅ¡ jÄ .

Kai S. pamatęs Å¡aukimus į teismÄ , labai susinervino. Ji grįžo iÅ¡ ligoninės apie 18.30 val. Tuo metu namuose jau buvo S. ir jis jau buvo iÅ¡gėręs, kadangi virtuvėje ji matė du tuščius alaus butelius. Jis apie valandÄ laiko kalbėjosi, S. domėjosi jos sveikata, nes jai yra nustatytas odos vėžys. PrieÅ¡ 20.00 val. S. išėjo į parduotuvę pirkti alaus. Grįžo namo po kokių 15 min. ir parsinešė 2 alaus butelius. Jie virtuvėje iÅ¡gėrė vienÄ butelį ir tada prasidėjo pykčiai.

S. jai priekaiÅ¡tavo dėl buvusio vyro, dėl to, kad ji jį pasodino į kalėjimÄ ir pan. Taip garsiai Å¡aukdamas, S. Č. jai du kartus spyrė į abi kojas. Å aukė ir toliau jÄ Ä¯vairiais žodžiais įžeidinėjo. Virtuvėje S. pasakė, kad „aÅ¡ vis tiek sėsiu, su ta akimi vis tiek nematai“ ir trenkė jai kumščiu į deÅ¡inę akį. Po to S. su savo galva trenkė jai į smakrÄ . Po Å¡io smÅ«gio ji pabėgo į savo kambarį, o S. tuo metu toliau virtuvėje gėrė ir rÅ«kė.

Po kokių 10 min. S. atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Ji buvo ant lovos, o S.gejus jÄ rankomis kojomis daužė per visas kÅ«no vietas, tampė už plaukų, smaugė. SmÅ«gių buvo daug, negali suskaičiuoti, ji tik gulėjo ir stengėsi užsidengti nuo smÅ«gių. Kai jÄ mušė, ji Å¡aukė kaimynus, kad iÅ¡kviestų pagalbÄ . Nustojęs muÅ¡ti, S. išėjo iÅ¡ kambario. Ji liko kambaryje ir bijojo iÅ¡eiti. Po kokių 4 min. S. vėl atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir paklausęs, kÄ ji veikia, vėl pradėjo jÄ muÅ¡ti.

Atsinešė kažkokį daiktÄ , gal puodukÄ , ir metė į jÄ , bet į jÄ nepataikė, pataikė į langÄ , kuris sudužo. Dėl stiklo dužimo buvo didelis triukÅ¡mas, dėl ko kaimynai ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kai sudužo stiklas, S. iÅ¡sigando ir apsiramino. Po kelių minučių atvyko policija. PareigÅ«nai pamatė jÄ visÄ sumuÅ¡tÄ ir S. iÅ¡sivežė (b. l. 27-28). Liudytojas M. V. parodė, kad 2018-08-01 patruliavo su vyriausiuoju patruliu M. N.. Apie 00.51 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskr.

VPK budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė vyras, kuris vėliau prisistatė S. Č.. Kartu bute buvo moteris, kuri prisistatė D. G.. Moteris paaiÅ¡kino, kad kai ji grįžo iÅ¡ ligoninės, tarp jos ir S. kilo žodinis konfliktas, po ko S. jÄ sumušė. Tikslaus smÅ«gių skaičiaus ir kur jai trenkė nenurodė. Moteris buvo akivaizdžiai susijaudinusi ir matėsi sužalojimai veido srityje. DeÅ¡inėje veido pusėje aplink akį matėsi mėlynė ir buvo prakirsta kairės pusės lÅ«pa.

S. sakė, kad moters nemušė, jai skausmo nesukėlė. Butas buvo sujauktas. S. ir D. buvo išgėrę. Ant D. veido matėsi akivaizdūs sužalojimai, todėl S. buvo sulaikytas (b. l. 33-34).Liudytojas M. N. parodė, kad 2018-08-01 patruliavo su vyriausiuoju patruliu M. V.. Apie 00.51 val. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskr. VPK budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu buto duris atidarė vyras, kuris vėliau prisistatė S. Č.. Jo paklausus, ar viskas yra gerai, jis atsakė, kad viskas gerai ir paklausė, ar per garsiai televizorių žiūrėjo.

PapraÅ¡ius leisti užeiti į butÄ , bute buvo moteris, kuri prisistatė D. G., paaiÅ¡kino, kad ji grįžo iÅ¡ ligoninės ir tarp jos ir S. kilo žodinis konfliktas, po ko S. jÄ sumušė. Tikslaus smÅ«gių skaičiaus ir kur jai trenkė nenurodė. Moteris buvo akivaizdžiai susijaudinusi ir matėsi sužalojimai veido srityje. DeÅ¡inėje veido pusėje aplink akį matėsi mėlynė ir buvo prakirsta kairės pusės lÅ«pa. S. atsakė, kad moters nemušė, jai skausmo nesukėlė. Butas buvo sujauktas.

S. ir D. buvo iÅ¡gėrę. Ant D. veido matėsi akivaizdÅ«s sužalojimai, todėl S. buvo sulaikytas (b. l. 36-37).Specialisto iÅ¡vadoje konstatuoti D. G. 2018-08-01 padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu, poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, deÅ¡inėje blauzdoje ir kairėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 23). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuris 2018-08-01 pateiktas prie įvykio.

Vaizdo įraÅ¡e matosi nukentėjusiosios D. G.. Moteris labai susijaudinusi, verkia, matosi veido srityje prie deÅ¡inės akies patinimas, prie lÅ«pos kairės pusės žaizda. Ä®raÅ¡e pareigÅ«no ir nukentėjusiosios pokalbis: „Nukentėjusioji: - Čia mano asmeninis butas. PareigÅ«nas: - Čia jÅ«sų butas, o jis jums trenkė ranka, koja ar kažkaip? Nukentėjusioji: - Viskuo. PareigÅ«nas: - Kiek kartų?. Nukentėjusioji - Visa aÅ¡ mėlyna (rankomis rodo į savo kÅ«nÄ ), nežinau. PareigÅ«nas: - Supratau, o čia jÅ«sų vyras, sugyventinis? Nukentėjusioji: - Buvęs sugyventinis, sėdėjęs 15 kartų.

PareigÅ«nas: - Supratau.“ (b. l. 24-25).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad 2018-08-01 apie 00:51 val. policijos pareigÅ«nams M. N. ir M. V., pagal nurodymÄ , nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute buvusi D. G. parodė, kad jos sugyventinis S. Č., rankomis ir kojomis sudavė jai smÅ«gius ir sukėlė fizinį skausmÄ . Ant D. G. veido matėsi patinimas ir kraujosruva (b. l. 10-11). S. Č. 2018-08-01 01:32:14 val. nustatytas 0,56 promilės girtumas. (b. l. 69).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo S. Č. kaltė jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Kaltinamasis S. Č. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad smurtavo savo buvusios sugyventinės atžvilgiu.

Sužalojimo faktÄ , be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti iÅ¡tirti įrodymai. Atsižvelgiant į tai kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.Skiriant bausmę kaltinamajam S. Č. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas.

Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dams recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis S. Č. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nukentėjusiosios atžvilgiu padarė pakartotinai, jo atžvilgiu 2018-08-30 priimtas nuosprendis, praeityje teistas (b. l. 76-84), administracine tvarka baustas 3 kartus (b. l. 85-87), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje ir Priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b .l. 89, 91), dirba (b. l. 74).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, taip pat į tai, kad kaltinamasis S. Č. nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, neatlikęs ankstesnės jam paskirtos bausmės, jam parinktina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.Taip pat skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018-08-30 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, kadangi minėtas jo atžvilgiu priimtas nuosprendis 2018-09-20 įsiteisėjo.S. Č. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium su nukentėjusiÄ ja ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos.

Nukentėjusioji D. G. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir S. Č. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per (6) Å¡eÅ¡is mėnesius, ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskirti atlikti pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis