8d76eec9-8ce2-4a36-9b3b-95e839577653 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. PK -213-795/2014Proceso Nr. 1-06-3-00045-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2., 2.1.3.5., 2.9.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, Erikai Palepšienei, Kristinai Mečinskienei, Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:nukentėjusiajam ir privačiam kaltintojui J. S.,nukentėjusiojo įgaliotam atstovui advokatui R. R.,kaltinamajai V.

M.,jos gynėjai advokatei Julijai Monako Galminei,teisiamajame posėdyje privataus kaltinimo tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos l. e. teisės skyriaus vedėja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: 2013 m. gegužės 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo J. S. privataus kaltinimo skundas, kuriuo jis kaltina Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus vedėjÄ V. M. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Privataus kaltinimo skunde nurodyta, kad 2013 m. gegužės 7 d. V. M. surašė raÅ¡tÄ Nr. (1.7)-SR-1623 „Dėl advokato nepakeitimo“. RaÅ¡te ji nurodė, kad: „pareiÅ¡kėjo elgesys , kai pareiÅ¡kėjas net nebandydamas bendradarbiauti su jam paskirtu advokatu V.

Š., bei nurodydamas abstrakčius ir nepagrįstus kaltinimus advokato atžvilgiu, liudija ne apie tai, kad jis nebendradarbiauja su antrinę teisinę pagalba teikiančiu advokatu, bet ir prieštarauja VSTPĮ 11 str. 6 d. 1 p. įtvirtintai nuostatai, t.y. pareiškėjo elgesyje įžvelgiami piktnaudžiavimo valstybės garantuojama teisine pagalba požymiai. Tokiu savo raštu V. M. paskleidė melagingas žinias, žeminančias J. S. (b.l.2). 2013 m. liepos 4 d. nutartimi J. S. privataus kaltinimo skundas perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje (b.l. 19). 2013 m. rugpjūčio 7 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusįjį J.

S. atstovavo advokatas R. R.. Nukentėjusysis J. S. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atidėti teisiamÄ jį posėdį, nes, jo manymu, advokatas R. R. nesusipažinęs su baudžiamÄ ja byla ir dėl to, kad J. S. ketina kreiptis į apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti nagrinėti kitam teismui. Atsižvelgiant į Å¡iuos nukentėjusiojo praÅ¡ymus, teisiamasis posėdis atidėtas iki 2013 m. spalio 7 d., siekiant sudaryti nukentėjusiajam sÄ lygas pasiruoÅ¡ti teisiamajam procesui ir parengti praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos perdavimo iÅ¡ teismo kuriam ji teisminga kitam apylinkės teismui (b.l. 56-57).2013 m. spalio 7 d. nukentėjusysis J.

S. pateikė Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui praÅ¡ymÄ perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui (b.l. 83). TÄ pačiÄ dienÄ jis Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ pakeisti advokatÄ R. R. kitu advokatu (b.l. 84).2013 m. spalio 7 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis J. S. paprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, kadangi neiÅ¡spręstas jo 2013 m. spalio 7 d. praÅ¡ymas perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ kitam teismui ir, J.

S. atsisakius advokato R. R. paslaugų, neužtikrinta jo teisė gauti kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į Å¡iuos J. S. praÅ¡ymus bylos nagrinėjimas atidėtas iki 2013 m. lapkričio 27 d. (b.l. 88-89).2013 m. spalio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nutartimi J. S. praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkintas (b.l. 97).2013 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo J.

S. praÅ¡ymas baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes jis atsisako vienas be advokato „vesti“ baudžiamÄ jÄ bylÄ (b.l. 99).2013 m. lapkričio 27 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J. S. paprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes jis negauna kvalifikuotos teisinės pagalbos. Atsižvelgiant į šį nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimas atidėtas iki 2014 m. sausio 28 d., siekiant nukentėjusiajam sudaryti galimybę pasirinkti tinkamÄ atstovÄ arba gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (b.l. 103).2013 m. lapkričio 26 d.

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktoriaus sprendimu Nr. SP-3815(7.2104) teisinės pagalbos teikimas J. S. Å¡ioje baudžiamojoje byloje nutrauktas (b.l. 115-116).2014 m. sausio 28 d. nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes jis atsisako vesti baudžiamÄ jÄ bylÄ be tinkamo advokato dalyvavimo (b.l. 108).2014 m. sausio 28 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J. S. paprašė baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes neatvyko jo atstovas advokatas R.

R. ir neiÅ¡spręstas J. S. tinkamo atstovavimo procese klausimas. Atsižvelgiant į šį J. S. praÅ¡ymÄ , baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir, vadovaujantis BPK 266 straipsniu, apklaustas atvykęs liudytojas V. Å . (b.l. 126-129).2014 m. vasario 25 d. teisiamasis posėdis buvo atidėtas, nes nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J. S. 2014 m. vasario 18 d. buvo suimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-659/2014 (b.l. 147).2014 m. kovo 20 d. teisiamasis posėdis atidėtas dėl nukentėjusiojo J.

S. nedalyvavimo. Jo nedalyvavimo priežastis pripažinta svarbia, nes nukentėjusysis tÄ pačiÄ dienÄ dalyvavo teismo posėdyje, Klaipėdos apygardos teisme (b.l. 152).2014 m. balandžio 2 d. teisiamojo posėdžio metu, teismui praneÅ¡us, kad pradedamas įrodymų tyrimas, nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J. S. atsisakė paskelbti privataus kaltinimo skundÄ , atsisakė dalyvauti teismo posėdyje ir paprašė jį iÅ¡vesti iÅ¡ teismo posėdžių salės.Baudžiamosios bylos procesas nutraukiamas.Privataus kaltinimo bylos procesas teisme gali vykti tik tuomet, jeigu teisiamajame posėdyje dalyvauja privatus kaltintojas ir palaiko kaltinimÄ .

Nustatyta, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisiamajame posėdyje buvo atidėtas net keturis kartus dėl privataus kaltintojo J. S. praÅ¡ymo suteikti galimybę gauti tinkamÄ teisinę pagalbÄ . 2014 m. liepos 4 d. nutartimi J. S. privataus kaltinimo skundÄ perdavus nagrinėti teisiamajame posėdyje, o 2013 m. liepos 31 d. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, nukentėjusiojo J. S. interesams atstovauti baudžiamojoje byloje buvo paskirtas advokatas R. R. (b.l. 35). Nepaisant to, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusįjį J.

S. atstovavo advokatas R. R., J. S. nesutiko pradėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, prašė nagrinėjimÄ atidėti, kad advokatas tinkamai susipažintu su baudžiamosios bylos dokumentais ir pasiruoÅ¡tų atstovavimui. Teismui tenkinus šį nukentėjusiojo J. S. praÅ¡ymÄ ir atidėjus bylos nagrinėjimÄ iki 2013 m. spalio 7 d., J. S. teisiamojo posėdžio dienÄ â€“ 2013 m. spalio 7 d. pateikė Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai praÅ¡ymÄ pakeisti advokatÄ R. R. kitu advokatu, o tarnybai atsisakius tai padaryti, 2013 m. spalio 7 d. tarnybos sprendimÄ apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. 2013 m. spalio 7 d., 2013 m. lapkričio 21 d. ir 2014 m. sausio 28 d. teisiamasis posėdis buvo atidedamas dėl J.

S. praÅ¡ymų duoti laiko tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui ir gauti tinkamÄ ir kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ , tačiau per šį, ilgesnį nei pusės metų laikotarpį nukentėjusysis tinkamo atstovo taip ir nesurado. 2014 m. vasario 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. S. ir buvo suimtas, tačiau Å¡ios kardomosios priemonės paskyrimas neatėmė iÅ¡ jo galimybės kreiptis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl atstovo – advokato paskyrimo, pasisamdyti advokatÄ , arba pačiam palaikyti valstybinį kaltinimÄ . 2014 m. balandžio 2 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir privatus kaltintojas J.

S. vėl paprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl advokato nedalyvavimo. Kadangi J. S. nepateikė teismui jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis dėjo pastangas susirasti tinkamÄ atstovÄ , arba kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl atstovo paskyrimo, teismas nutarė pradėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, pasiÅ«lant privačiam kaltintojui J. S. pačiam palaikyti kaltinimÄ . Nukentėjusysis J. S. atsisakė palaikyti privatų kaltinimÄ , atsisakė jį pagarsinti teisiamojo posėdžio dalyviams ir paprašė leisti iÅ¡eiti iÅ¡ posėdžių salės. Toks nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo pareiÅ¡kimas teismo vertinamas kaip kaltinimo atsisakymas, todėl bylos procesas dėl J.

S. privataus kaltinimo skundo nutraukiamas.Liudytojui V. Å . už atvykimÄ Ä¯ 2013 m. rugpjūčio 7 d. ir 2014 m. sausio 28 d. teisiamÄ jį posėdį iÅ¡ teismo lėšų buvo iÅ¡mokėtos jo patirtos kelionės iÅ¡laidos 89,86 Lt. Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 6 dalimi, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo J. S., iniciavusio baudžiamÄ jį procesÄ (b.l. 66,135).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio 3 dalimi, teismas,n u t a r ė : baudžiamosios bylos procesÄ dėl J.

S. privataus kaltinimo skundo, kuriuo jis kaltina V. M. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu nutraukti.Priteisti iÅ¡ nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo J. S. 89,86 Lt į valstybės biudžetÄ Â proceso iÅ¡laidoms atlyginti. Nukentėjusysis, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo ir jų teisėti atstovai Å¡iÄ nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui. Skundas paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Baškienė