8d7650ea-7dc7-4e58-bd56-666ed2f07b7b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2449-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17115-2012-0                                                Procesinių sprendimų kategorija: 116.8., 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „General Financing“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenimis antstolei Audronei Adomaitienei, R.

S. ir V. G., dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,n u s t a t ė :                      Kauno apylinkės teisme priimti pareiškėjų UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „General financing“ prašymai nustatyti skolininko R. S. ir jo sutuoktinės V. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad R. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. gaunamų pajamų iš darbinės, intelektinės veiklos ar gaunamos pensijos. 2014 m. lapkričio 16 d.

Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos nutartimi, civilinės bylos, iÅ¡keltos pagal pareiÅ¡kėjų pateiktus praÅ¡ymus, buvo sujungtos į vienÄ civilinę bylÄ (b.l. 4-5, 17-18, 15-16).Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymus, kuriame nurodo, kad praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti (b.l. 37-38).PraÅ¡ymas ir kiti teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims R. S. ir V. G. įteikti CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 59-60).

Suinteresuoti asmenys R. S. ir V. G. byloje nepateikė atsiliepimų į pateiktus praÅ¡ymus.PareiÅ¡kimus dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2015 m. sausio 26 d. specialiame interneto tinklapyje (b.l. 64-65).PareiÅ¡kimas tenkintinas.           IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2798-615/2010 dėl 2326,78 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General Financing“ naudai (b. l. 6-7 ). Taip pat antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2133-748/2013 dėl 934,22 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 72 Lt žyminio mokesčio ir 62,92 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai (b.l. 21).

Skolininkas yra vedęs – sutuoktinė V. G., dirbanti UAB „Nibrė“ (b. l. 6-7, 22-23). 2014 m. spalio 3 d. antstolė priėmė patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02603 dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02603, kuriuo patvarkė areÅ¡tuoti R. S. sutuoktinės V. G. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Nibrė“ dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 2665,86 Lt bendroje sumoje, jÄ pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (vykd. b. l. 6-7). 2014 m. spalio 3 d. antstolė priėmė patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02139 dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02139, kuriuo patvarkė areÅ¡tuoti R.

S. sutuoktinės V. G. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Nibrė“ dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1371,83 Lt bendroje sumoje, jÄ pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (b.l. 22-23).Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str.

– sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas R. S. turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys R. S. ir V. G. yra sudarę santuokÄ 2013 m. liepos 25 d. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.CK 3.117 str. numato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui R. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. G. areÅ¡tuoto turto.             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „General Financing“ praÅ¡ymai dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįsti, todėl tenkintini (CPK 667 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str.,n u t a r i a :pareiÅ¡kėjos UAB „General Financing“, įm.k. 300515252, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“, įm.k. 110688998, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti skolininko R.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. G., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir pripažinti, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis visų sutuoktinės V. G. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės, intelektinės veiklos ar gaunamos pensijos.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                          Snieguolė Vilutienė