8d760ec0-5127-4049-aaed-d4ded3ff9c3a · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1244-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00835-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N. bei transporto priemonės savininkui R. Č. iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir n u s t a t ė :

G. N. 2016 m. sausio 21 d., apie 3.31 val. Kaune, Vytauto pr. 69, vairavo automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,83 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, vengia bÅ«ti atvesdinamas, byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko, teismo priimtomis priemonėmis teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti.

Byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.G. N. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.1). Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. faktÄ ir G. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. N. 2016-01-21 03.31 val. nustatytas 0,83 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8).

 Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl yra baustinas. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjos asmenybę, pažymi, kad G. N. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. N. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taikytina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286, 287 str. teismas, teismas n u t a r i a : G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Nissan Micra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) įregistruota R.

Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti:

ROIK 16054699281.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė