2011-12-27 Nr. BB-904-1-10-1-00785-2010-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 2K-652/2011

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00785-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija

2.3.1.3; 2.4.6.1.1. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Vytauto Greičiaus ir pranešėjo Viktoro Aiduko,

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui,

nuteistiesiems A. M., R. K., J. B.,

nuteistųjų gynėjams Algaudai Šimkūnienei, Rimantui Jonynui,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo – ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Gedgaudo Norkūno kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. M., R. K. ir J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 2 dalį išteisinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jiems nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis, kuria atmesti Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro bei nukentėjusiojo K. L. apeliaciniai skundai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, nuteistųjų ir jų gynėjų, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

A. M., R. K. ir J. B. buvo kaltinami tuo, kad, veikdami bendrininkų grupe, neturėdami teisėto pagrindo, panaudoję fizinį smurtą ir psichinę prievartą, atvirai vertė nukentėjusįjį K. L. perduoti 5200 Lt vertės turtą A. M. naudai. 2009 m. gruodžio mėnesį A. M. ir J. B. nuvyko į K. L. darbovietę Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur A. M. sudavė kumščiu nukentėjusiajam į veidą, gąsdino ryšiais su nusikalstama „Zelionų“ grupuote, pagrasino nužudyti bei pareikalavo 5000 Lt už, tarpininkaujant J. B., K. L. parduotas jam nekokybiškas narkotines medžiagas (kanapes), nurodydamas pinigus perduoti per tris mėnesius. Po to A. M. ir R. K. naudojo psichinę prievartą prieš nukentėjusįjį ir trumposiomis žinutėmis bei telefoninių pokalbių metu reikalavo K. L. susitikti, o šiam sutikus, 2010 m. birželio 3 d., apie 17 val., Vilniuje prie prekybos centro „Akropolis“, Ozo g. 25, pakartotinai pareikalavo iš nukentėjusiojo 5200 Lt, liepdami juos sumokėti per dvi savaites. Po to 2010 m. birželio 29 d., apie 15 val., prie prekybos centro „Akropolis“ paėmė iš K. L. reikalaujamų pinigų dalį – 300 Lt ir iškart buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Prokuroras pažymi, kad BPK 225 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus tam tikras šiame straipsnyje nurodytas išlygas, yra teismingos apygardos teismui. Šioje baudžiamojoje byloje asmenys buvo kaltinami sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymu, todėl byla pirmąja instancija turėjo būti nagrinėjama apygardos teisme.

BPK 228 straipsnis numato bylos perdavimo kitam teismui sąlygas ir taisykles. Šiame straipsnyje minimais atvejais, apylinkės teisme nagrinėjant bylą ir nustačius, kad ji turi būti nagrinėjama apygardos teisme, byla nepriklausomai nuo bylos nagrinėjimo stadijos visais atvejais perduodama pagal teismingumą.

BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas priima nutartį panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jei byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224, 225 straipsnių nustatytas teismingumo taisykles.

Prokuroras nurodo, kad Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl sunkaus nusikaltimo, ir Vilniaus apygardos teismas, nagrinėjęs šią bylą apeliacine tvarka, pažeidė BPK nustatytas griežtas dalykinio teismingumo taisykles, todėl padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą (BPK 369 str. 1 d. 1 p., 2 p.), sukliudžiusį teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį.

Kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BPK normų, reglamentuojančių bylų teismingumą

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai.

Pagal BPK 218 straipsnio nuostatas prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo pabaigtas, surašo kaltinamąjį aktą. BPK 220 straipsnio 1 dalis nustato, kad kaltinamąjį aktą kartu su visa bylos medžiaga prokuroras perduoda teismui, kuriam ta byla teisminga.

Teismo sudėtį ir teismingumą reglamentuoja BPK V dalies XVII skyriaus 221–230 straipsnių nuostatos. BPK 225 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2, 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1, 2 dalyse, taip pat kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos darymo metu ėjo šiame straipsnyje nurodytas pareigas.

A. M., R. K. ir J. B. buvo kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje, už kurį numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų, todėl pagal BK 11 straipsnio 5 dalies nuostatas jis priskiriamas prie sunkių nusikaltimų. Baudžiamosios bylos dėl sunkių nusikaltimų teismingos tik apygardos teismui.

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros 2010 m. rugpjūčio 24 d. rašto Nr. 1.10.-9995 matyti, kad, vadovaujantis BPK 220 straipsnio 1 dalimi, kaltinamasis aktas su baudžiamąja byla, kurioje A. M., R. K. ir J. B. buvo kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, nesant kliūčių nagrinėti bylą teisme, ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas, teisiamajame posėdyje nustatęs, kad byla teisminga apygardos teismui, visais atvejais ją perduoda pagal teismingumą, tačiau Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas išnagrinėjo A. M., R. K. ir J. B. baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje ir neteisėtai priėmė išteisinamąjį nuosprendį.

Bylų proceso apeliacinės instancijos teisme paskirtis užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai ar nutartys. BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina nuosprendį ir perduoda bylą iš naujo nagrinėti teismui, jeigu byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles, tačiau Vilniaus apygardos teismas žemesnės instancijos teismo padarytos klaidos neištaisė ir taip pats padarė baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo, nagrinėjusio šią bylą apeliacine tvarka, nutartis naikintini ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, nes byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles, o tai yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas (BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Teisėjai Albinas Sirvydis

Vytautas Greičius

Viktoras Aidukas