8d73c786-dd4c-4e54-a84f-2e2760314da3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-403-503/2022 Proceso Nr. 1-01-1-06617-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.6.4.5; 1.2.4.6.2.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.1; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam V. D., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, nukentėjusiajai I.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. D. 2022-02-25 apie 10.20 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) - kambaryje, žodinio konflikto metu be pateisinamos priežasties pastÅ«mė sudavė savo Å¡eimos narį – sugyventinę I.

K., dėl to Å¡i krisdama kaktos sritimi atsitrenkė į stalÄ ir prasiskėlė kairės pusės antakį, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinime apraÅ¡ytas aplinkybes neginčijo. PaaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodytu laiku buvo visiÅ¡kai neblaivus, todėl iÅ¡ esmės nieko nepamena. Atsakė, jog galėjo bÅ«ti, jog po žodinio konflikto su sugyventine I., be pateisinamos priežasties Å¡ios atžvilgiu kaltinime apraÅ¡ytu bÅ«du smurtavo.

Atsakė, jog neblaivumas turėjo įtakos kaltinime apraÅ¡ytos veikos padarymui. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad jis sutuoktinės atsiprašė, Å¡i toliau pas jį gyvena. Teismas k o n s t a t u o j a : Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam V. D. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui bei gynėjai sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Be V. D. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė, padarius teismo anksčiau apraÅ¡ytÄ , nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis užfiksuotais :

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 13-17), įvykio vietos apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 18-28); ikiteisminio tyrimo metu I. K. duotais paaiškinimais (b. l. 39-42); asmens (I. K.) apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 52-56); alkotesterio rodmenimis dėl V. D. neblaivumo (b. l. 90-93). Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti.

Nenustatyta, jog Å¡ie duomenys vieni kitiems prieÅ¡tarauja, ar prieÅ¡tarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems V. D. paaiÅ¡kinimams. Anksčiau apraÅ¡yti duomenys patvirtina anksčiau apraÅ¡ytas, teismo nustatytas V. D. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra V. D. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai. Kaltinamajam V. D. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai ir nenuginčytai įrodyta.

Nenuginčytai įrodyta, jog kaltinamasis V. D. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – sugyventinei I. K.. V. D. anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis Å¡iuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo V. D. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis V. D. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – viešųjų darbų, atlikimo metu.

Jis nedirba, registravęsis Užimtumo tarnyboje. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju V. D. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių – vieÅ¡uosius darbus. Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis V.

D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. V. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina, nes tapo nebereikalinga. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso iÅ¡laidų nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-03-17 pažyma Nr. APD-2022-02245 dėl 103,33 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam V. D. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam V. D. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis. Kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Be to, jis teismo posėdžio metu nenurodė, jog jam nėra bÅ«tinas gynėjas, gynėjo neatsisakė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis nesutiko, jog iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos minėtos iÅ¡laidos, nes iÅ¡ esmės jis neturi pajamų, santaupų.

Pagal bylos duomenis V. D. anksčiau nuteistas už eilę analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų, kurias padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Å iuo nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė ir vėl bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Tai rodo, jog jis turi pinigų alkoholiui. V. D., darydamas nusikaltimÄ , prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Jam dėl baudžiamojo proceso patiriami nepatogumai turi bÅ«ti adekvatÅ«s jo padaryto nusikaltimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Pagal Å¡ias aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo kriterijumi, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo priteistinos visiÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu 2022-02-25 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, už fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbant po trisdeÅ¡imt valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę V. D. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kas mėnesį iÅ¡dirbant po trisdeÅ¡imt valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į V. D. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-02-25 10.55 val. iki 2022-02-26 09.26 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad 12 (valandų) valandų viešųjų darbų V.

D. atliko. Kaltinamajam V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuo 2022-04-08 panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., jog vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Dėl pateisinamų priežasčių neiÅ¡dirbus visų paskirtų viešųjų darbų, teismo sprendimu jų atlikimas gali bÅ«ti pratęstas.

Asmeniui vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, bausmę vykdančioji institucija nuteistÄ jį įspėja dėl galimų pasekmių, - jog toliau vengiant atlikti vieÅ¡us darbus - jie gali bÅ«ti pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Asmeniui po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nesutikus atlikti viešųjų darbų, jie gali bÅ«ti pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areÅ¡tu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. D. valstybės naudai 103,33 EUR (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 33 ct) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Ä®pareigoti V. D., įsiteisėjus nuosprendžiui, per du mėnesius, 103,33 EUR sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB Å iaulių bankas, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis