8d732812-8f75-4bfe-9f95-9afbd5a45d2c · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-65-1178/2023 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00677-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, R. G., K. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas E. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatus, t.y. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nuo pat gimimo gyvena (duomenys neskelbtini) k. Anksčiau Å¡ioje vietoje ir tuose pastatuose gyveno pareiÅ¡kėjo močiutė O. P., o po jos mirties – pareiÅ¡kėjo tėvai V. P. ir tėvas K. P., kurie jau yra mirę. 2001 m. lapkričio 1 d. gyvenamasis namas sudegė, liko statiniai, į kuriuos nuosavybės teisę nustatyti ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjas. Nuo to laiko, pareiÅ¡kėjas gyvena vasarinėje virtuvėlėje, JÄ rekonstravo, apÅ¡ildė. Taip pat naudojasi ir kitais Å«kiniais, pagalbiniais pastatais. Juos prižiÅ«ri, remontuoja, tačiau nuosavybės teisės į Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus nėra įgijęs.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. PareiÅ¡kėjo iniciatyva buvo atlikti pastatų kadastriniai matavimai. Pastatai nėra registruoti kito asmens vardu ir nepriklauso valstybei ar savivaldybei. PareiÅ¡kėjas pastatus valdo daugiau kaip 10 metų, dėl jų valdymo niekas pareiÅ¡kėjui pretenzijų nereiÅ¡kė. Taip pat prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo K. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog jis nepretenduoja į močiutės O. P. turtÄ , į kurį pretenduoja E. P..

5. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo E. P. močiutė O. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 7, 11, 13-18). Å ilalės rajono (duomenys neskelbtini) kaimo 1971 m. – 1975 m., 1983 m. – 1988 m., 1991 m. – 1995 m. Å«kinėse knygose užfiksuota, jog O. P. turėjo 1969 m. statybos gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ ir daržinę, esančius (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 12, 13-18). IÅ¡ minėtų Å«kinių knygų taip pat matyti, jog kartu su O.

P., minėtuose pastatuose gyveno bei Å«kininkavo ir jos sÅ«nus K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), su Å¡eima: žmona V. P., gimusia (duomenys neskelbtini), vaikais R. P., K. P. ir E. P. (b. l. 20-26). Be to, Å«kinių knygų duomenys patvirtina, jog po O. P. mirties (duomenys neskelbtini) metais, namų Å«kį ir toliau valdė pareiÅ¡kėjo E. P. Å¡eima. Nors iÅ¡ į bylÄ pateiktos 2022 m. rugpjūčio 3 d. Å ilalės rajono notarų biuro Å ilalės rajono notarės D. S. pažymos dėl palikimo priėmimo Nr. 01-11/108 matyti, jog (duomenys neskelbtini). mirus O.

P., palikimo priėmimo pareiÅ¡kimo Å ilalės rajono notarų biure nėra registruota (b. l. 8). Pasak pareiÅ¡kėjo, mirus jo tėvams K. P. (mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10)) ir V. P. (mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9)), jis liko gyventi aptariamuose pastatuose. Tiesa, byloje esanti 2001 m. lapkričio 5 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Å ilalės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pažyma Nr. 121, patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytÄ faktÄ , jog 2001 m. metais kilo gaisras, kurio metu sudegė gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 27).

Tačiau, kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, nuo to laiko jis gyvena rekonstruotoje vasarinėje virtuvėje bei naudojasi kitais Å«kiniais ir pagalbiniais pastatais. IÅ¡ pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas E. P. nuo 1988 m. sausio 25 d. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 5). 7. 2022 m. birželio – liepos mėnesiais suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, iÅ¡ kurios matyti, jog 53 kv. m. ploto viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) k., buvo pradėta statyti 1970 metais, statyba baigta – 1982 metais; malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta statyti 1968 metais, baigta – 1980 metais; daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatyta 1968 metais; tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1968 metais; malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatyta 1982 metais.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 11 d. Pažyma dėl statinių nuosavybės Nr. B4-545 (9.10.) patvirtina, kad Šilalės rajono savivaldybė, nevaldo nuosavybės teise minėtų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) Šilalės r. sav. (b. l. 28-29). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog minėti pastatai nepriklauso valstybei (b. l. 65). Dėl aptariamų pastatų įregistravimo E. P. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, tačiau prašymas buvo atmestas, nurodant, kad nebuvo pateikta nuosavybės teisę į statinius patvirtinančių dokumentų (b. l. 30-31).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisė negali bÅ«ti įgyjama į slaptai arba per prievartÄ užvaldytÄ daiktÄ , nepaisant, ar nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ minėtu bÅ«du pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartÄ daiktÄ užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: pirma, pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t.y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Ketvirta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys).

Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

Atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre. Å eÅ¡ta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi. Svarbu daiktÄ valdyti taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo.

Septinta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). AÅ¡tunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ â€“ pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ ne mažiau kaip 3 metus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018; 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021).

Nustačius visas aukščiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi į daiktÄ , jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68-4.71 straipsniai).

10. Pagal CK 4.69 straipsnio 1 dalies reguliavimÄ privačios pareiÅ¡kėjo nuosavybės objektu gali bÅ«ti tik teisėtai, pagal statybos vykdymo metu galiojusių teisės aktų reikalavimus pastatytas pastatas. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys yra pakankami pripažinti, jog pastatai – viralinė, malkinė, daržinė, tvartas, malkinė - buvo pastatyti, sukurti teisėtai, todėl gali bÅ«ti privačios nuosavybės objektais ir pripažinti įgytais pareiÅ¡kėjo nuosavybėn pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

11. Teismas taip pat sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas byloje leistinais ir pakankamais įrodymais įrodė ir visas kitas bÅ«tinas nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį pripažinimui sÄ lygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, t.y. pareiÅ¡kėjas praeityje ir Å¡iuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu bÅ«du; pareiÅ¡kėjas minėtus pastatus įgijo sÄ Å¾iningai ir iki Å¡iol juos valdo bei naudoja sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai (duomenų, kad statiniai bÅ«tų užvaldyti per prievartÄ ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; pareiÅ¡kėjas buvo ir yra įsitikinęs, kad pastatus įgijo teisėtai ir niekas kitas į juos nepretenduoja; nuo pat įsigijimo momento pareiÅ¡kėjas pradėjo atvirai, nesislapstydamas valdyti statinius, jais naudojosi ir nepertraukiamai naudojasi iki Å¡iol; tas faktas, jog pastatai nėra įregistruoti pareiÅ¡kėjo vardu, taip pat nėra kliÅ«tis teismui konstatuoti daikto atviro valdymo sÄ lygos buvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011); daiktinės teisės į minėtus pastatus nėra įregistruotos vieÅ¡ame registre nei pareiÅ¡kėjo, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiÅ¡kėjas pastatus valdė ir valdo kaip savo, elgiasi kaip Å¡ių daiktų savininkas (naudoja, prižiÅ«ri, saugo); pareiÅ¡kėjas statinius teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

12. Å ių sÄ lygų visuma teismui duoda teisinį pagrindÄ pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) g.

13. Faktas nustatomas dėl nuosavybės teisės į aukščiau minėtus nekilnojamuosius daiktus įregistravimo viešajame registre.

14. PareiÅ¡kėjas kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sumokėjo 133,60 Eur dydžio žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti tik 66,80 Eur. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina 66,80 Eur žyminio mokesčio permoka. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimas pavestinas vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatomas dėl nuosavybės teisės į aukščiau minėtus nekilnojamuosius daiktus įregistravimo vieÅ¡ajame registre. GrÄ Å¾inti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) 66,80 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 80 centų) žyminio mokesčio permokÄ sumokėtÄ 2022 m. rugpjūčio 18 d., mokėjimo suma 133,60 Eur. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Jurga Jasmontienė