8d72fdae-a20f-419f-887f-ae070f9d85f9 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-226-896/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15476-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S) Kauno apygardos teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Žibutės Budžienės, Virginijos Gudynienės ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-24143-877/2020 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. (toliau - ir atsakovas): 1) 9 607,71 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį; 2) 779,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.); 3) 21,00 procentÄ negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.); 4) 2 749,28 Eur tarpininkavimo mokestį; 5) 15,18 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y., nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.); 6) 21,00 procentÄ kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8) 296,00 Eur žyminį mokestį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo A. Ž. 9 607,71 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 779,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 2 749,28 Eur tarpininkavimo mokestį, 15,18 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (13 151,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 385,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

3. IeÅ¡kovė prašė priteisti 21,00 procentÄ negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.). Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė negautoms pajamoms prilygino Sutartyje numatytas atsakovo mokėtinas 21,00 procento metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. Teismas, vadovaudamasis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nutraukus vartojimo kredito sutartį, kredito davėjas mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iÅ¡ kredito gavėjo reikalauti nebegali, ieÅ¡kinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertino kaip pagrįstų ir tikėtinų ieÅ¡kovės pajamų.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė neįvardijo konkrečios negautų pajamų (nuostolių) sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo bÅ«dÄ , t. y. skaičiuojant 21,00 procentÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.), nepagrindė jos nustatyto negautų pajamų (nuostolių) dydžio, nenurodė, kokiais matematiniais ar ekonominiais metodais juos apskaičiavo.

Ä®vertinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė. Pažymėjo, kad analogiÅ¡ka praktika suformuota Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1577-657/2020. III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 4. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ už akių dalyje dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo A.

Ž. 21,00 procentÄ negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.), priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 496 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokėtas pirmosios instancijos teisme, kitÄ Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 75 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už apeliacinį skundÄ , ir 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už apeliacinio skundo parengimÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas sekančiais argumentais: 4.1. Pirmosios instancijos teismas sprendimÄ grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, sukurtu precedentu, tačiau nurodė, jog ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo. Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti apeliantui Sutarties 1.7. punkte apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1., 5.2., 5.4. punktai).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palÅ«kanos, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose yra aiÅ¡kiai nurodyta Paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma – 6 231,80 Eur.

Apeliantas, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-823/2020, turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas sprendime nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovas neįrodė negautų pajamų (nuostolių) realumo.

Å alys Sutartimi vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2024 m. gruodžio 31 d., todėl akivaizdu, kad apeliantas pajamas gauti tikėjosi iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 4.2. Teismas nepagrįstai netenkino dalies materialinio reikalavimo. Nustačius, jog apelianto ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimai tenkintini visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų turėtų bÅ«ti pakeista, nurodant, jog apeliantui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl naujų įrodymų 5. Kauno apygardos teismas 2021 m. sausio 11 d. nutartimi pasiūlė ieškovei AB „NEO Finance“ ne vėliau kaip iki 2021 m. vasario 2 d. pateikti teismui papildomus įrodymus (duomenis) ir su tuo susijusius rašytinius paaiškinimus.

6. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ 2021 m. sausio 20 d. pateikė teismui vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , duomenis apie atsakovo atliktus mokėjimus (įmokas) pagal vartojimo kredito sutartį, mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.), paskaičiavimÄ , negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.), paskaičiavimÄ .

7. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovės pateikti nauji įrodymai yra aktualÅ«s sprendžiant skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ ir vertinant ieÅ¡kovės apeliacinio skundo argumentus, įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, pateiktus įrodymus priima, prideda prie bylos ir vertina spręsdamas ginčo klausimÄ . Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 9. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

10. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo sprendimo dalis, kuria atmestas reikalavimas dėl 21,00 procento kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos priteisimo, nėra skundžiama.

11. Byloje nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 28 d. tarp ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“ ir atsakovo A. Ž. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K417590904, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 10 000,00 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 6231,80 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma (MPN) – 21 proc.), 2919,99 Eur tarpininkavimo mokesčio. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų laiku, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. vartojimo kredito sutartį nutraukė.

12. IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 9 607,71 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį; 2) 779,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.); 3) 21,00 procentÄ negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.); 4) 2 749,28 Eur tarpininkavimo mokestį; 5) 15,18 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y., nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.); 6) 21,00 procentÄ kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 9 607,71 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8) 296,00 Eur žyminį mokestį.

13. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo A. Ž. 9 607,71 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 779,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 2 749,28 Eur tarpininkavimo mokestį, 15,18 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (13 151,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 385,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

14. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

15. Bylos duomenys pagrindžia, kad ieÅ¡kovė 2020 m. rugsėjo 22 d. sutartį su atsakovu nutraukė, todėl remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo sutarties nutraukimo nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos sutartį nutraukus turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. Akcentuotina, kad nutarties 14 pastraipoje aptartas iÅ¡aiÅ¡kinimas neužkerta ieÅ¡kovei kelio reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl negautų pajamų, apskaičiuotų taikant 21,00 procentÄ sutartyje nurodytÄ mokėjimo palÅ«kanų normÄ laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.), t. y. negautų pelno palÅ«kanų forma, atmetė. Teismas ieÅ¡kinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertino kaip pagrįstų ir tikėtinų, be to nurodė, kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo.

17. Apeliantės vertinimu, teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nes teismui teiktuose dokumentuose (Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, Vartojimo kredito pasiÅ«lyme (skelbime)) yra nurodyta konkreti paskolos gavėjo mokama palÅ«kanų suma (6231,80 Eur), taip pat teismui pateiktame Vartojimo kredito pasiÅ«lyme atvaizduotas ir mokėjimų grafikas iki vartojimo kredito sutarties pabaigos; Å¡alys sutartimi vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2024 m. gruodžio 31 d., todėl akivaizdu, kad apeliantė pajamas gauti tikėjosi iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. gruodžio 31 d.

18. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimÄ , kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, palÅ«kanos ir iÅ¡laidos.

19. Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Pagal šio straipsnio 2 dalį sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi, sutartį nutraukus, jos Å¡alių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

20. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

21. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika.

Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

22. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, padaryta netinkamai pritaikius įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 178, 185 straipsniai). Teisėjų kolegija sprendžia, jog faktas, kad ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki Å¡iol neatgavusi nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, jog ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad paskola 60 mėnesių laikotarpiui suteikiama už 21 procento metinių palÅ«kanų normÄ (MPN), kuri per šį laikotarpį, t. y. tinkamu jos įvykdymo atveju (bei jos negrÄ Å¾inus anksčiau termino) sudarytų 6 231,80 Eur. IeÅ¡kovė byloje iÅ¡ esmė ir įrodinėjo, jog ji bÅ«tent tokio dydžio palÅ«kanas ir tikėjosi gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, t. y. iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.).

23. Pagal apeliantės AB „NEO Finance“ į bylÄ pateiktus 2021 m. sausio 20 d. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir papildomus duomenis, ieÅ¡kovės negautų pajamų suma nuo sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki vartojimo kredito sutarties pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) sudaro 4 762,42 Eur (6 231,80 Eur (paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma) – 689,83 Eur (atsakovo sumokėta mokėjimo (pelno) palÅ«kanų suma) – 779,55 Eur (pirmosios instancijos teismo priteista mokėjimo (pelno) palÅ«kanų suma už laikotarpį iki sutarties nutraukimo). Kita Å¡alis (atsakovas) nepateikė savo atsikirtimų dėl ieÅ¡kovės skaičiavimų, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , yra pakankamas pagrindas spręsti, kad ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje įrodė, jog jos negautos pajamos (negautų pelno palÅ«kanų forma) yra realios.

24. Nors ieÅ¡kovė byloje ir nurodo negautų pajamų konkrečiÄ sumÄ (4 762,42 Eur), tačiau tiek ieÅ¡kinyje, tiek apeliaciniame skunde praÅ¡o priteisti 21 procentÄ negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (9 607,71 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas, nes skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo (pelno) palÅ«kanų forma nuo visos negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos (9 607,71 Eur), negautų pajamų suma ženkliai virÅ¡ytų (nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos sudarytų 8 623,25 Eur (1 560 dienos x 5,53 Eur/dienÄ (2 017,62 Eur/metus)) nurodytÄ 4 762,42 Eur sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, t. y. iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.).

Neabejotina, kad vartojimo kredito sutarties tinkamu įvykdymo atveju, kredito likutis bei suma, nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui bÅ«tų nevirÅ¡iję 4 762,42 Eur sumos. Akcentuotina ir tai, kad taip suformuluotu ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės siekia prisiteisti tiek negautas pajamas (nuostolius), tiek kompensacines palÅ«kanas (netesybas), tačiau tokie ieÅ¡kovės veiksmai pažeidžia vartotojo teisėtus interesus ir yra nesÄ Å¾iningi vartotojo atžvilgiu, neatitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos ir prieÅ¡tarauja VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms.

25. Taigi atsakovui taikytina civilinė atsakomybė, iÅ¡ jo priteisiant ieÅ¡kovės negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Teisėjų kolegijos vertinimu, paskolos davėjas (ieÅ¡kovė) pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.), galėjo tikėtis gauti 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2020-09-30 – 9 187,24 Eur; 2020-10-31 – 9 077,48 Eur; 2020-11-30 – 8 965,80 Eur; 2020-12-31 – 8 852,17 Eur; 2021-01-31 – 8 736,55 Eur; 2021-02-28 – 8 618,91 Eur; 2021-03-31 – 8 499,21 Eur; 2021-04-30 – 8 377,41 Eur; 2021–05-31 – 8 253,48 Eur; 2021-06-30 – 8 127,38 Eur; 2021-07-31 – 7 999,08 Eur; 2021-08-31 – 7 868,53 Eur; 2021-09-30 – 7 735,70 Eur; 2021-10-31 – 7 600,54 Eur; 2021-11-30 – 7 463,02 Eur, 2021-12-31 – 7 323,09 Eur; 2022-01-31 – 7 180,71 Eur; 2022-02-28 – 7 035,84 Eur; 2022-03-31 – 6 888,43 Eur; 2022-04-30 – 6 738,44 Eur; 2022-05-31 – 6 585,83 Eur; 2022-06-30 – 6 430,55 Eur; 2022-07-31 – 6 272,55 Eur; 2022-08-31 – 6 111,79 Eur; 2022-09-30 – 5 948,21 Eur; 2022-10-31 – 5 781,77 Eur; 2022-11-30 – 5 612,42 Eur; 2022-12-31 – 5 440,10 Eur; 2023-01-31 – 5 264,77 Eur; 2023-02-28 – 5 086,37 Eur; 2023-03-31 – 4 904,85 Eur; 2023-04-30 – 4 720,15 Eur; 2023-05-31 – 4 532,22 Eur; 2023-03-30 – 4 341,00 Eur; 2023-07-31 – 4 146,43 Eur; 2023-08-31 – 3 948,46 Eur; 2023-09-30 – 3 747,02 Eur; 2023-10-31 – 3 542,06 Eur; 2023-11-30 – 3 333,51 Eur; 2023-12-31 – 3 121,31 Eur; 2024-01-31 – 2 905,40 Eur; 2024-02-29 – 2 685,71 Eur; 2024-03-31 – 2 462,18 Eur; 2024-04-30 – 2 234,73 Eur; 2024-05-31 – 2 003,30 Eur; 2024-06-30 – 1 767,82 Eur; 2024-07-31 – 1 528,22 Eur; 2024-08-31 – 1 284,43 Eur; 2024-09-30 – 1 036,37 Eur; 2024-10-31 – 783,97 Eur; 2024-11-30 – 527,16 Eur; 2024-12-31 – 265,82 Eur), kurios pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui (2024 m. gruodžio 31 d.) negali virÅ¡yti 4 762,42 Eur sumos.

26. IeÅ¡kovei priteistina negautų pajamų (negautų pelno palÅ«kanų forma) suma už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos, kuri sudaro 714,90 Eur (42,87 Eur + 158,85 Eur + 156,90 Eur + 154,91 Eur + 152,89 Eur + 48,48 Eur (150,83 Eur : 28 d. x 9 d.)), taip pat 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, nurodyto nutarties 25 pastraipoje.

Dėl bylos procesinės baigties 27. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, todėl ieÅ¡kovės apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių pakeistinas – ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (tinkamu jos vykdymo atveju), nurodyto nutarties 25 pastraipoje (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

28. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo buvo atmestas pagrįstai. Tik apeliacinės instancijos teismas iÅ¡taiso teisės taikymo klaidÄ ir papildo pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinę dalį, pripažįstant sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos (21 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 29. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme turėjo 496 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (296 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ). Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas 82,26 proc. (21 759,79 Eur (bendra ginčo suma: 9 607,71 + 779,55 + 2 749,28 + 8 623,25), 17 898,96 Eur (patenkintų reikalavimų suma: 9 607,71 + 779,55 + 2 749,28 + 4 762,42)).

Taigi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 408 Eur (496 Eur x 82,26 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 30. Apeliacinį skundÄ tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo iÅ¡ viso 275 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ ir 200 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti).

31. Apeliacinį skundÄ patenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 55,23 proc. (8 623,25 Eur (bendra ginčo suma), 4 762,42 Eur (patenkintų reikalavimų suma)), ieÅ¡kovei priteistina 151,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (275 Eur x 55,23 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo už akių dalis, kuriomis buvo atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo ir priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, bei papildyti Å¡io sprendimo rezoliucinę dalį dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 714,90 Eur (septynis šimtus keturiolika eurų 90 ct) negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2021 m. vasario 9 d.). Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovo A.

Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. gruodžio 31 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021-02-10 – 8 618,91 Eur; 2021-03-31 – 8 499,21 Eur; 2021-04-30 – 8 377,41 Eur; 2021–05-31 – 8 253,48 Eur; 2021-06-30 – 8 127,38 Eur; 2021-07-31 – 7 999,08 Eur; 2021-08-31 – 7 868,53 Eur; 2021-09-30 – 7 735,70 Eur; 2021-10-31 – 7 600,54 Eur; 2021-11-30 – 7 463,02 Eur, 2021-12-31 – 7 323,09 Eur; 2022-01-31 – 7 180,71 Eur; 2022-02-28 – 7 035,84 Eur; 2022-03-31 – 6 888,43 Eur; 2022-04-30 – 6 738,44 Eur; 2022-05-31 – 6 585,83 Eur; 2022-06-30 – 6 430,55 Eur; 2022-07-31 – 6 272,55 Eur; 2022-08-31 – 6 111,79 Eur; 2022-09-30 – 5 948,21 Eur; 2022-10-31 – 5 781,77 Eur; 2022-11-30 – 5 612,42 Eur; 2022-12-31 – 5 440,10 Eur; 2023-01-31 – 5 264,77 Eur; 2023-02-28 – 5 086,37 Eur; 2023-03-31 – 4 904,85 Eur; 2023-04-30 – 4 720,15 Eur; 2023-05-31 – 4 532,22 Eur; 2023-03-30 – 4 341,00 Eur; 2023-07-31 – 4 146,43 Eur; 2023-08-31 – 3 948,46 Eur; 2023-09-30 – 3 747,02 Eur; 2023-10-31 – 3 542,06 Eur; 2023-11-30 – 3 333,51 Eur; 2023-12-31 – 3 121,31 Eur; 2024-01-31 – 2 905,40 Eur; 2024-02-29 – 2 685,71 Eur; 2024-03-31 – 2 462,18 Eur; 2024-04-30 – 2 234,73 Eur; 2024-05-31 – 2 003,30 Eur; 2024-06-30 – 1 767,82 Eur; 2024-07-31 – 1 528,22 Eur; 2024-08-31 – 1 284,43 Eur; 2024-09-30 – 1 036,37 Eur; 2024-10-31 – 783,97 Eur; 2024-11-30 – 527,16 Eur; 2024-12-31 – 265,82 Eur).

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iÅ¡ atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 408 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties Nr. K417590904 Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos (21 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

KitÄ Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo už akių dalį dėl ginčo esmės palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 151,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Žibutė Budžienė Virginija Gudynienė Tomas Romeika