8d72b756-d4e3-4055-8d21-e41b3fbaa56c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-282-715/2020Baudžiamoji byla Nr. e1-344-715/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17289-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 2 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 51-24, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Akmenės r. sav., Akmenė, (duomenys neskelbtini) g. 3-25, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2014 m. spalio 17 d. Lenkijoje dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų – 6 mėn. laisvės atėmimo, sankcija ir (arba) priemonė, kurios vykdymas atidėtas, tačiau nustatytas bandomasis ir (arba) priežiÅ«ros laikotarpis 2 metams nuo 2014 m. spalio 25 d., 2) 2019 m. rugsėjo 25 d.

Vokietijoje dėl pavojingo vairavimo 450 Eur bauda ir vairuotojo pažymėjimo pripažinimas negaliojančiu iki 2020 m. liepos 24 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas nustatė: A. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2020 m. gegužės 5 d. apie 13.00 val. Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam 2020 m. gegužės 5 d. 13.48 val. nustatytas 3,36 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. A. J. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko maždaug prieÅ¡ du metus iÅ¡ bendrovės „Mogo“ iÅ¡simokėtinai ir kas mėnesį už jį moka po 350 eurų įmokÄ iki kol iÅ¡simokės, o liko mokėti dar keli mėnesiai. 2020 m. gegužės 5 d. dienos metu automobiliu atvažiavo prie parduotuvės „GrÅ«stelė“, esančios Žemaitijos g., nusipirko degtinės buteliukÄ 0.35 l talpos ir automobilyje iÅ¡gėrė, be to, jis dar prieÅ¡ tai kelias dienas vartojo alkoholį.

Automobilyje iÅ¡gėręs degtinės buteliukÄ , važiavo namo. Pamena, kad prie Žemaitijos g. 3 namo, beveik Å¡alia pėsčiųjų perėjos, prieÅ¡ jį automobilis BMW greitai sustojo, o jis nespėjo sustabdyti ir į jį atsitrenkė. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ , pamena, kad įpÅ«tė daug 3,36 promilių (b. l. 61–62). Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: liudytojo N. S. parodymais, kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 13 val., jis važiavo įmonei UAB „Joruna“ priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Mažeikių m. ir Žemaitijos g. ties namu Nr. 3 prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ sustojo praleisti pėsčiÄ jÄ .

Pėsčiajai praėjus, pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį, ir iÅ¡lipęs pamatė, kad į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė kitas automobilis „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priėjo prie automobilio, kuris atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį ir pastebėjo, kad jo vairuotojas yra neadekvatus ir sukėlė įtarimÄ , kad jis galimai neblaivus ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 (b. l. 20-21). 2020 m. gegužės 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 13 val., A.

J., Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu Nr. 3, vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,36 promilių neblaivumas (b. l. 7). 2020 m. gegužės 5 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad pirmas tikrinimas 13.31 val., nustatytas 3,43 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 13.48 val., nustatytas 3,36 promilių neblaivumas (b. l. 25). 2020 m. gegužės 5 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 118 automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB „Autobastionas“ saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 22–23). 2020 m. gegužės 7 d. gauta informacijÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“, kad automobilio „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „MOGO LT“, o valdytojas A.

J. (b. l. 39). 2020 m. gegužės 11 d. VÅ¡Ä® Emprekis pateikė informacijÄ , kad automobilio „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje – 4220 Eur (b. l. 24). BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje nustatyta, kad A. J. vairavo kelių transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,36 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad A. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Prokuroras pagrįstai galėjo A. J. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Jam sutikus, 2020 m. gegužės 12 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog A. J. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, sutiko baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 74–77). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę A. J., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga, ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgus į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali bÅ«ti pateisinami, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka), kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi A. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 68 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas Å¡io draudimo terminas – treji metai.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

A. J. vairavo UAB „MOGO LT“ priklausančiÄ transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad UAB „MOGO LT“ bÅ«tų leidusi neblaiviam A. J. vairuoti automobilį ir daryti nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui, todėl Å¡iuo atveju transporto priemonė „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal byloje esančiÄ VÅ¡Ä® Emprekis pateiktÄ informacijÄ , transporto priemonės „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 4220 Eur. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo kriterijais, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad A. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, iÅ¡ kaltininko A. J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino automobilio A.

J., vertę objektyviai atitinkanti pinigų suma – 4220 Eur. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 63–68). Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01467177 sprendimui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčiu reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtam savininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 75 MGL, t. y. 3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti trečdaliu ir A. J. skirti bausmę – 50 MGL, t. y. 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Baudos sumokėjimui nustatyti 6 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 12 d. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, iÅ¡ A. J. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4220 Eur (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) į valstybės pajamas (įmokos kodas 6610).

A. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01467177 sprendimui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui UAB „MOGO LT“, j. a. k. 302943102.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Silva Plungienė