8d72a6ac-ddcd-4af3-8a65-01c15aeeff64 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. N1-165-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07440-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.11.10; 1.2.14.1.2.2; 2.1.9.1; 2.1.14.1.1; 2.1.14.1.2; 2.1.14.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei R. U., kaltinamajam L. A., gynėjai advokatei O. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atliko 2017 m. gruodžio 13 d.;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtas elgesio apribojimas; ši bausmė Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. 21 val. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. 15.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G., M. R. ir nepilnamečiu J. S., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡laužę negyvenamo namo, priklausančio nukentėjusiajam A. S., duris, įsibrovė į vidų bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 300 eurų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 100 eurų vertės įrankių rinkinį, 100 eurų vertės televizorių „Sharp“, tris meÅ¡keres, bendros 150 eurų vertės, tris komplektus suktuvų, bendros 90 eurų vertės, 50 eurų vertės elektrinį gręžtuvÄ , 100 eurų vertės kampinį Å¡lifuoklį, tuo nukentėjusiajam A.

S. padarė 890 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2018 m. rugsėjo 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡daužę sodybos, priklausančios nukentėjusiajai D. D., lango stiklÄ , įsibrovė į vidų bei pagrobė 200 eurų vertės elektrinį trimerį, 300 eurų vertės muzikinį centrÄ â€žAIWA“ su kolonėlėmis, 50 eurų vertės radijÄ , 20 eurų vertės stalo padėkliukų rinkinį, 30 eurų vertės laistymo žarnÄ , tuo nukentėjusiajai D.

D. padarė 600 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. 17.30 val. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 10.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, sugadinę Å«kinių pastatų, priklausančių nukentėjusiajam J. P., spynas, įsibrovė į vidų bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 440 eurų vertės keturratį „Kreidler“ be valstybinio numerio ženklų; 110 eurų vertės trimerį „Suptec BC-530“, 100 eurų vertės benzininę vandens pompÄ â€žStraus“, 200 eurų vertės motorinį purkÅ¡tuvÄ â€žFuxtec“, 550 eurų vertės moto kultivatorių „(duomenys neskelbtini) 250 eurų vertės savaeigę žoliapjovę „HONDA“, 100 eurų vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žLoder“, 70 eurų vertės virtuvinį elektrinį pjaustymo-tarkavimo prietaisÄ â€žETB-2“, 40 eurų vertės žvejybinę meÅ¡kerę, 60 eurų vertės 4 m ilgio juodos spalvos karpinę teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 40 eurų vertės 5 m ilgio pilkai melsvos spalvos teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 30 eurų vertės 3,60 m ilgio teleskopinę meÅ¡kerę „Daiva“ su rite, 20 eurų vertės juodos spalvos spininginę teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 50 eurų vertės anglies pluoÅ¡to iÅ¡ dalių sudedančiÄ meÅ¡kerę su rite, 40 eurų vertės mėlynos spalvos meÅ¡kerę su automatiniu mechanizmu, skirtu žuviai pagauti, rite, 20 eurų vertės 1,80 ilgio teleskopinę juodai pilkos spalvos meÅ¡kerę su rite, tuo nukentėjusiajam J.

P. padarė 2120 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis L. A. 2018 m. rugsėjo viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Alytaus r., PivaÅ¡iÅ«nų sen., Ūtos k., veikdamas bendrininkų grupe su K. G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡laužę Å«kinio pastato, priklausančio nukentėjusiajam J. J., durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 61,65 euro vertės elektrinę žoliapjovę, tuo nukentėjusiajam J.

J. padarė 61,65 euro turtinę žalÄ . Kaltinamasis L. A. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų visiÅ¡kai prisipažino. Parodė, kad 2018 m. jis su J. S., M. R. ir K. G. Å¡io vairuojamu automobiliu „Audi“ važiavo link (duomenys neskelbtini), sustojo (duomenys neskelbtini), apvogė sodybÄ . Joje žmonių nebuvo, lyg jau buvo sutemę ar prietema. Su automobiliu įvažiavo į kiemÄ , iÅ¡laužė iÅ¡spirdami duris. Ant durų buvo lyg viena pakabinama spyna. Rado visokių daiktų, jų prikrovė pusę automobilio bagažinės. Pamena, kad buvo įrankių, nes juos nešė jis pats, o dėl benzininio pjÅ«klo, televizoriaus nepamena, nematė, kÄ iÅ¡ namo vogė ir į bagažinę įdėjo jo draugai.

Pavogtus daiktus nuvežė pas K. G., Å¡is daiktus pardavė, L. A. už tai gavo apie 45 eurus. Tais pačiais metais dienos metu su M. R. ir K. G. Å¡io automobiliu „Audi“ važiavo (duomenys neskelbtini), užsuko į tuščiÄ sodybÄ , kurioje buvo du pastatai. Atsuktuvu išėmė vieno pastato langÄ , per jį įlindo vidun, rado daiktų. Sodyboje išėmė kelis langus, vieno lango stiklas iÅ¡imant sudužo. IÅ¡ Å¡ios sodybos pavogė trimerį, muzikinį centrÄ , kelis įrankius. Ūkiniame pastate lyg nieko nerado.

Vogtus daiktus sudėjo į maÅ¡inos bagažinę ir nuvežė pas K. G., Å¡is daiktus pardavė, kaltinamajam už juos davė apie 20 eurų. VienÄ vakarÄ tuo pačiu automobiliu su K. G. ir M. R. važiavo (duomenys neskelbtini) kaime, buvo jau tamsu, pamatė, kad vienoje sodyboje nedega Å¡viesa, nors namas atrodė gyvenamas, sutvarkytas. Laužtuvu iÅ¡laužė Å¡ios sodybos garažo pakabinamÄ metalinę spynÄ , viduje rado keturratį, lapų pÅ«stuvÄ , kultivatorių, juos pasiėmė, o gyvenamajame name rado iki deÅ¡imties meÅ¡kerių, visas jas pasiėmė.

Å io namo priestato durų užraktÄ iÅ¡laužė. Gali bÅ«ti, kad paėmė dar ir motorinį pjÅ«klÄ , trimerį, savaeigę žoliapjovę. Daiktus vogė visi trys kartu, juos per du ar tris kartus tÄ patį vakarÄ nuvežė pas K. G. Dėl keturračio pervežimo paskambino draugui, paprašė padėti, prie K. G. namų su juo susitiko, draugas atvyko automobiliu „VW Sharan“, kuriame nebuvo galinių sėdynių, todėl į šį automobilį įkėlė keturratį ir parvežė pas K.

G.. Kitus daiktus vežė ir su „Audi“. K. G. tuos daiktus pardavė. Kaltinamasis už tai gavo apie 100 – 120 Eur. Visų daiktų pardavimu rÅ«pinosi K. G., kiek gaudavo pinigų, tiek visi pasidalindavo. Keturratį, kultivatorių ir lapų pÅ«tiklį K. G. pardavinėjo savo kieme. Atvažiavo žmogus su priekaba, susitarė ir pardavė. (duomenys neskelbtini) kaime buvo su K. G. ir M. R. tuo pačiu „Audi“ automobiliu, ten sodyboje pavogė elektrinę žoliapjovę. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė sodybÄ (duomenys neskelbtini), parodydamas, kad 2018 m. rugsėjį su K.

G. ir M. R. išėmė medinio vieno aukÅ¡to namo lango stiklÄ , pateko į vidų, bet nieko nepaėmė, parodė mÅ«rinį vieno aukÅ¡to namÄ , kurio duris laužtuvu iÅ¡laužė K. G., parodė duris namo viduje, kurias iÅ¡spyrė M. R., paaiÅ¡kino, kad į namÄ pateko per langÄ , pavogė muzikinį centrÄ ir trimerį, taip pat parodė sodybÄ (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje sodyboje 2018 m. rugsėjį su K. G. ir M. R. iÅ¡laužė metalinio garažo durų pakabinamÄ spynÄ ir iÅ¡ garažo pagrobė keturratį, kultivatorių, žoliapjovę, trimerį, lapų pÅ«tiklį, parodė namelį, į kurio vidų pateko iÅ¡laužę durų spynÄ ir iÅ¡ kurio pagrobė 6-7 meÅ¡keres, parodė dar vienÄ metalinį garaÅ¾Ä , į kurį įsibrovė, iÅ¡laužę pakabinamÄ spynÄ , bet iÅ¡ vidaus nieko nevogė, taip pat parodė medinį Å«kinės paskirties pastatÄ , kurio durų spynÄ iÅ¡laužė ir į vidų buvo įėjęs M.

R.; taip pat parodė vieno aukÅ¡to medinį namÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad 2018 m. rugsėjį į Å¡iÄ sodybÄ atvyko su K. G., J. S. ir M. R., M. R. ir J. S. iÅ¡laužė namo duris, iÅ¡ namo pavogė įvairius daiktus, taip pat parodė sodybÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios 2018 m. rugsėjį su M. R. ir K. G. pavogė trimerį (2 t., b. l. 115-125). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl A. S. turto vagystės A. S. 2018 m. rugpjūčio 30 d. protokole – pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 14.30 val., atvažiavęs į savo negyvenamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡laužtas duris, pasigedo įvairių daiktų (1 t., b. l. 20-25). Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo sodyboje (duomenys neskelbtini) iki vagystės paskutinį kartÄ buvo 2018 m. rugpjūčio 27 d., iÅ¡ jos iÅ¡važiavo 21 val., o vėl į sodybÄ atvyko 2018 m. rugpjūčio 30 d. 15.30 val.

Atvykęs rado iÅ¡laužtas medines namo duris, pakabinama spyna nepažeista. Įėjęs į vidų, virtuvėje pasigedo 300 eurų vertės oranžinės spalvos benzininio pjÅ«klo „Stihl“, raktų įrankių rinkinio, kurį sudaro replės, atsuktuvai, raktai varžtams atsukti, jo vertė - 100 eurų, pilkos spalvos plazminio 48 colių įstrižainės televizoriaus „Sharp“, dėl jo vagystės padaryta 100 eurų žala; pagrobtos 3 meÅ¡kerės, markės nepamena. Viena buvo pilkos spalvos, kita - Å¡viesiai raudona, kita - tamsiai raudona, kiekvienÄ vertina po 50 eurų, bendrai dėl jų padaryta 150 eurų žala.

Dar pavogta trys komplektai suktukų, firmų nepamena, vienas buvo žalios spalvos, kitas - raudonos, kitas - oranžinės, dėl kiekvieno padaryta 30 eurų žala, bendrai dėl visų trijų padaryta 90 eurų žala. Pavogtas 50 eurų vertės žalios spalvos elektrinis grÄ Å¾tas, firmos nepamena. IÅ¡ didžiojo kambario pavogtas 100 eurų vertės žalios spalvos kampinis Å¡lifuoklis, firmos nepamena. Daiktų dokumentų neturi. Dėl namo sugadintų durų padaryta 50 eurų žala. Taip pat buvo sugadintos Å«kinių pastatų dvejų durų pakabinamos spynos, vienos spynos vertė 5 eurai, dėl jų padaryta 10 eurų turtinė žala.

IÅ¡ Å«kinio pastato niekas nepavogta. Bendrai padaryta 950 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 58-60, 61). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo vieta yra sodyba (duomenys neskelbtini), įėjimo į namÄ medinės durys iÅ¡laužtos, ant žolės numestas kavos aparatas ir garso kolonėlės, suversti ir iÅ¡mėtyti daiktai (1 t., b. l. 37-53). Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjį, tiksliai dienos neatsimena, kaimo gyventojas J. S., pravarde „Ryžas“, pasiÅ«lė pirkti televizorių „Sharp“ už 60 eurų, tačiau jis nusiderėjo iki 40 eurų.

Justas sakė, kad televizorių reikia pasiimti iš Alytaus. Kartu su J. S. nuvyko į Alytų ir Pirmame Alytuje prie bažnyčios susitiko su M. R. ir dar vienu nepažįstamu asmeniu. Šie iš automobilio bagažinės išėmė ir jam padavė televizorių. Pinigus jis padavė M. R.. Neklausė, iš kur televizorius, o J. S. jam nieko nepasakojo (1 t., b. l. 66). J. S., kurio atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, parodė, kad jis kartu su M. R. ir K. G. įvykdė vagystę Alytaus r., (duomenys neskelbtini) kaime.

M. R. išspyrė namo duris, pateko į vidų ir paėmė televizorių „Sharp“, dar kažkokius daiktus. Nepamena, ar su jais buvo L. A. (2 t., b. l. 85). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. 21 val. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. 15.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G., M. R. ir nepilnamečiu J. S., išlaužė negyvenamo namo, priklausančio nukentėjusiajam A.

S., duris, įsibrovė į vidų bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 300 eurų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 100 eurų vertės įrankių rinkinį, 100 eurų vertės televizorių „Sharp“, tris meÅ¡keres, bendros 150 eurų vertės, tris komplektus suktuvų, bendros 90 eurų vertės, 50 eurų vertės elektrinį gręžtuvÄ , 100 eurų vertės kampinį Å¡lifuoklį. Kaltinamasis L. A. savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – J.

S., nukentėjusiojo A. S., liudytojo G. B. parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotus duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L. A. veiksmai dėl A. S. priklausančio turto vagystės, įsibrovus į nukentėjusiajam priklausantį namÄ , atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Dėl D. D. turto vagystės D. D. 2018 m. rugsėjo 15 d. pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. 14.15 val., atvykusi į negyvenamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iÅ¡daužti namų langai, iÅ¡ namo pavogta žoliapjovė, muzikinis centras „Aiwa“ (1 t., b. l. 68-73).

ApžiÅ«ros protokole 2018 m. rugsėjo 15 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡imtas namo lango rėmas, stiklas, taip pat iÅ¡daužtas kieme esančio medinio namo lango stiklas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti avalynės bei rankų pėdsakai (1 t., b. l. 81-94). Nukentėjusioji D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su kitais bendrasavininkiais turi negyvenamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), joje yra du namai ir du Å«kiniai pastatai. PrieÅ¡ vagystę joje buvo 2018 m. rugsėjo 10 d., o 2018 m. rugsėjo 15 d., apie 14.15 val. atvažiavusi į sodybÄ , pamatė, kad iÅ¡daužtas medinio namo lango stiklas – 50 eurų vertės, matyti, kad viduje bÅ«ta, bet niekas nepavogta, o kito – jai priklausančio mÅ«rinio namo - iÅ¡daužti du langų stiklai, juos abu vertina 100 eurų.

Å iame name esančiame sandėliuke pasigedo 70 eurų vertės žoliapjovės, firmos nežino, o iÅ¡ kambario pavogtas 100 eurų vertės muzikinis centras „Aiwa“. Papildomai apklausta D. D. dar parodė, kad pavogto muzikinio centro „Aiwa“ su kolonėlėmis vertė yra 300 eurų, iÅ¡ namo dar pavogto elektrinio trimerio vertė yra 200 eurų, be to, geriau apžiÅ«rėjusi namÄ , pastebėjo, kad pavogta dar 50 eurų vertės radijas, 20 eurų vertės stalo padėkliukai, apie 15-20 m ilgio žarna, įmontuota į Å¡ulinį vandeniui traukti, jÄ Ä¯vertina 30 eurų.

Vagystės metu taip pat nepataisomai sugadintas turtas – sulaužyti du mediniai langai, iÅ¡daužyti jų stiklai, langų keitimas kainuos 850 eurų, iÅ¡laužtos ir sugadintos dvejos medinės durys bei jų spynos, pakeitimas kainuos 80 eurų. Pavogto turto įsigijimo dokumentų neturi, tačiau juos vertina pagal realias rinkos kainas. Dėl įsibrovimo į jai priklausančiÄ nuosavybę, vagystės, daiktų sunaikinimo, ji patyrė neigiamas emocijas ir iÅ¡gyvenimus, jaučia nesaugumo jausmÄ , baimę, taigi, jai nusikalstama veika padaryta ir neturtinė žala, kuriÄ ji vertina 500 eurų.

Iš viso nusikalstama veika padaryta 2000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 99-101, 102-103, 104-105). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2018 m. spalio 3 d. išvadoje Nr. 52-(166)-IS1-174 nurodyta, kad vienas piršto pėdsakas, perkopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje su matmenimis 178x130 mm ir paimtas 2018 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš sodybos (duomenys neskelbtini), tinka asmeniui identifikuoti. Tyrimui pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje su matmenimis 178x130 mm yra rankų pėdsakų, netinkamų asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 126-127).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. L. 2018 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad vienas piršto pėdsakas, surastas ir paimtas 2018 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės (2018 m. spalio 3 d. specialisto išvada Nr. 52-(166)-IS1-174), sutampa su kairės rankos smiliaus atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128-130).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2018 m. rugsėjo 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡daužė sodybos, priklausančios nukentėjusiajai D. D., namo lango stiklÄ , įsibrovė į vidų bei pagrobė 200 eurų vertės elektrinį trimerį, 300 eurų vertės muzikinį centrÄ â€žAIWA“ su kolonėlėmis, 50 eurų vertės radijÄ , 20 eurų vertės stalo padėkliukų rinkinį, 30 eurų vertės laistymo žarnÄ , tuo nukentėjusiajai D.

D. padarė 600 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis L. A. savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – nukentėjusiosios parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotus duomenis, specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad L. A. rankos pirÅ¡to pėdsakas rastas nusikaltimo vietoje. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L. A. veiksmai dėl D. D. priklausančio turto vagystės, įsibrovus į nukentėjusiajai priklausantį namÄ , atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl J. P. turto vagystės J. P. 2018 m. rugsėjo 30 d. pareiškime policijai nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. 17.20 val. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 10.50 val. iš jo pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pavogti įvairūs daiktai (1 t., b. l. 131-136). Apžiūros protokole 2018 m. rugsėjo 30 d. užfiksuota, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyna, avalynės pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, dildė, pakabinama spyna (1 t., b. l. 143-171).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. P. pateikė keturračio motociklo dokumentus, purkÅ¡tuvo knygelės kopijÄ (2 t., b. l. 8-13). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2019 m. sausio 11 d. iÅ¡vadoje Nr. 52-(6)-IS1-13 nurodyta, kad pakabinamos spynos, paimtos įvykio apžiÅ«ros metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), buvo tirti pateiktos techniÅ¡kai netvarkingos, nes spynų lankeliai buvo iÅ¡traukti iÅ¡ spynų dėžučių, esant spynoms užrakintoje padėtyje.

Ant pakabinamos spynos pavirÅ¡ių esantys pažeidimai rodo, kad pakabinama spyna galėjo bÅ«ti iÅ¡laužta dilde, laužtuvu, metaliniu strypu ar kitu panaÅ¡iu įnagiu, panaudojant sverto principÄ . Ant tyrimui pateiktos pakabinamos spynos virÅ¡utinės dalies ir spynos lankelių pavirÅ¡ių yra reljefiniai spaudimo-slydimo pėdsakai, kurių forma sutampa su tyrimui pateiktos dildės rantų pavirÅ¡iaus forma, todėl tikėtina, kad pakabinama spyna galėjo bÅ«ti iÅ¡laužta tyrimui pateikta dilde, panaudojant sverto principÄ (2 t., b. l. 18-20).

Nukentėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi keletÄ Å«kinės paskirties pastatų, kuriuose laiko įvairius daiktus. Jis 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo (duomenys neskelbtini), apie 17.30 val. iÅ¡ Å¡ios sodybos iÅ¡važiavo namo, Å«kinius pastatus paliko užrakintus. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 10.50 val. atvykęs sodybon, pastebėjo, kad sugadintos keturios Å«kinės paskirties pastatų spynos, dingo įvairÅ«s daiktai. IÅ¡ metalinio garažo dingo 440 eurų vertės juodos spalvos keturratis „Kreidler“, 49 cm3, buvo nepriregistruotas, be veidrodėlių, jo kuro bako dangtelis buvo klijuotas, nutrauktas galinės žvaigždės vienas varžtas.

Dingo ir naujas oranžinės spalvos trimeris „Suptec BC-530“, jį vertina 110 eurų, raudonos spalvos benzininė vandens pompa „Straus“, jÄ vertina 100 eurų, raudonos spalvos motorinis purkÅ¡tuvas „Fuxtec“, jį vertina 200 eurų, raudonos spalvos moto kultivatorius „(duomenys neskelbtini) jį vertina 550 eurų, savaeigė žoliapjovė „Honda“ raudonos spalvos varikliu, geltonos spalvos korpusu, jÄ vertina 250 eurų, 100 eurų vertės naujas motorinis pjÅ«klas „Loder“, 70 eurų vertės naujas virtuvinis elektrinis pjaustymo tarkavimo prietaisas „ETB-2“.

IÅ¡ kito Å«kinio pastato dingo 40 eurų vertės žvejybinė meÅ¡kerė, kurios viena iÅ¡ dalių buvo aliumininė, kotas medinis, ornamentas kaip vyno kamščio, 60 eurų vertės 4 m ilgio juodos spalvos karpinė teleskopinė meÅ¡kerė su rite, 40 eurų vertės 5 m ilgio pilkai melsvos spalvos teleskopinė meÅ¡kerė su rite, pats buvo perdaręs jos rankenÄ , sutvirtinęs ja specialia dervine medžiaga; 30 eurų vertės 3,60 m ilgio teleskopinė meÅ¡kerė „Daiva“ su rite; 20 eurų vertės 1 m - 1,20 m ilgio juodos spalvos spininginė teleskopinė meÅ¡kerė su rite, 50 eurų vertės anglies pluoÅ¡to iÅ¡ dalių sudedanti meÅ¡kerė su rite, 40 eurų vertės mėlynos spalvos 2-3 m meÅ¡kerė su automatiniu mechanizmu, skirtu žuviai pagauti, rite, 20 eurų vertės 1,80 ilgio teleskopinė juodai pilkos spalvos meÅ¡kerė su rite.

Visi daiktai buvo geros kokybės. Kitų dviejų ūkinių pastatų nulaužtos spynos. Vagystės metu buvo sugadintos dvi pakabinamos spynos, vienos jos vertė 35 eurai, bendros 70 eurų vertės; prisukama vidinė spyna - 35 eurų vertės; dvi įleidžiamos spynos, bendros 30 eurų vertės; išlupta stakta, sulaužyta durų įleidžiama spyna ir pačios durys. Duris reikia keisti, todėl jas vertina 250 eurų. Viso dėl šio nusikaltimo jam padaryta 2505 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 175-176, 177-178).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) kartu su juo gyvena posÅ«nis K. G.. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 9.00 val., išėjęs į kiemÄ , pastebėjo juodos spalvos keturratį, pamatė du Å¡almus (vienas žalias krosinis ir juodas su stiklu), kurių vienas buvo ant motorolerio vairo, o kitas buvo ant kieme esančio stalo. Taip pat kieme rado oranžinės spalvos trimerį ir geltonos spalvos benzininį pjÅ«klÄ , atrodo, abiejų daiktų pavadinimai buvo kiniÅ¡ki, tai yra ne garsių firmų vardai.

Tuo metu kieme buvo K. G., jo draugas M. R. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. K. G., paklaustas, iÅ¡ kur tie daiktai, atsakė, kad benzininį pjÅ«klÄ paskolino draugas. Liudytojas neklausė, iÅ¡ kur keturratis, pamanė, kad juo atvažiavo posÅ«nio draugai, nes jie kieme juo važinėjo. Pasinaudojęs trimeriu, paprašė, kad M. R. jį nuneÅ¡tų į namo vidų, tÄ jis ir padarė. Benzininis pjÅ«klas liko lauke, nežino, kur dingo keturratis, mano, kad K. G. draugas juo iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 189-190).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieÅ¡ pusantrų metų K. G. pasiÅ«lė jam pirkti pjÅ«klÄ , aiÅ¡kino, kad pjÅ«klas yra patėvio. Tačiau M. D. nepirko, netenkino praÅ¡oma kaina, pjÅ«klas jam nebuvo reikalingas. M. R. bei K. G. 2018 m. liepÄ â€“ rugsėjį pradėjo siÅ«lyti pirkti įvairiausias prekes, dažniausiai raÅ¡ydami žinutes „Messenger“ iÅ¡ savo Facebook paskyrų. Kartais atsiųsdavo siÅ«lomų prekių nuotraukas bei aiÅ¡kiai įvardindavo, kÄ siÅ«lo parduoti, kartais siÅ«lydavo tiesiog susitikti ir pasikalbėti.

Susitikus imdavo siūlyti įvairiausius daiktus. Paklausti, iš kur gavo siūlomas prekes, jie sakydavo, kad čia jų tėvų, giminaičių, liepdavo nesirūpinti ir įtikinėdavo, kad viskas gerai. Rugsėjo gale M. D. pradėjo įtarti, kad daiktai gali būti vogti, nes daiktus ėmė siūlyti itin dažnai. K. G. ir M. R. kartu ir su kitais asmenimis, kurių vardų jis nežino, tačiau atpažintų iš matymo, dažniausiai tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „Audi“, kartais ir sidabrinės spalvos „Mazda“, atvažiuodavo į jo namus Alytuje ir atveždavo siūlomas prekes.

Kainos bÅ«davo maždaug nuo 20 iki 50 eurų. IÅ¡ Å¡ių asmenų yra pirkęs daug daiktų. Rugsėjį iÅ¡ M. R. pirko du benzininius pjÅ«klus, vienas iÅ¡ jų buvo „Stihl“, jį paėmė policijos pareigÅ«nai. KitÄ pjÅ«klÄ jis pardavė nepažįstamam asmeniui. Taip pat nuo liepos iki rugpjūčio yra pirkęs 4 benzininius trimerius, vienas iÅ¡ jų buvo „Vagner“, juos jam atvežė M. R. ir K. G.. VienÄ iÅ¡ Å¡ių trimerių pardavė rugsėjį Kaune, Aleksoto turguje.

Du trimerius, tarp jų ir „Vagner“ paėmė policijos pareigÅ«nai. Dar vienas trimeris yra jo tėvo sodyboje (duomenys neskelbtini). Trimerių yra siÅ«lę pirkti ir daugiau, tačiau kitus pirkti atsisakė. RugpjÅ«tį iÅ¡ M. R. pirko pilkos spalvos vandens siurblį, bet jis neveikė, todėl iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. Taip pat rugpjūčio gale – rugsėjo pradžioje iÅ¡ M. R. pirko genėjimo žirkles bei kirvį, elektrinį generatorių, kurį pardavė per portalÄ www.skelbiu.lt nepažįstamam asmeniui.

Taip pat iÅ¡ M. R. ir K. G. liepÄ â€“ rugpjÅ«tį pirko juodos spalvos žoliapjovę, jÄ pardavė nepažįstamam asmeniui pagal skelbimÄ grupėje „Alytaus miesto ritmas“. Taip pat iÅ¡ asmenų pirko ir sodyboje turi: akumuliatorinį suktukÄ â€žPromax“, elektrinę kaitlentę „Clatronic“, gruzdintuvę „Vido“, elektrinį žibintuvėlį „Skil“, akumuliatorinį suktukÄ â€žSkil“ elektrinį Å¡lifuoklį „Ferm“, du vibracinius Å¡lifuoklius „Skil“, akumuliatorinį suktukÄ â€žXtreme“, automobilio užvedimo laidus bei automobilio tempimo virvę, juos visus įsigijo liepÄ â€“rugsėjį.

Nuo liepos iki rugsėjo M. R. ir K. G. jam buvo siÅ«lę pirkti dviratį mėlynos spalvos rėmu, pilkos spalvos muzikinį centrÄ , juodos spalvos keturratį, 49 m3, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, pripučiamÄ valtį, dulkių siurblį, grilį ant ratukų, elektrinį grÄ Å¾tÄ , mikrobangų krosnelę, akumuliatorių, televizorių, lauko baldų, pjÅ«klÄ , tačiau jis atsisakė Å¡iuos daiktus pirkti (1 t., b. l. 193-195). Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo pabaigoje jam paskambino draugas (duomenys neskelbtini), pravarde „Einė“ ir paprašė pavežti didelį daiktÄ , todėl reikia didelės maÅ¡inos.

Liudytojas savo automobiliu „VW Sharan“ atvažiavo prie KaniÅ«kų tilto, kur jo laukė „Einė“ ir dar trys ar keturi nematyti asmenys, atvažiavę automobiliu „Audi“. Jie susėdo į R. Ž. automobilį ir liepė važiuoti link Druskininkų, po to beveik iÅ¡ karto už viaduko jam pasakė sukti į deÅ¡inę. Atvažiavo į kažkokiÄ sodybÄ laukuose, į automobilį įdėjo keturratį ir aparatÄ Å¾emei arti, gali bÅ«ti, kad tai buvo kultivatorius. Nežinojo, kieno tie daiktai, niekas apie juos nepasakojo.

Sukrovus daiktus, „Einė“ jam liepė važiuoti atgal į Alytų, atvažiavo prie kažkokio namo (duomenys neskelbtini) netoli degalinės „Orlen“. Daiktus iš automobilio iškrovė kieme ir jis išvažiavo. Jokio atlygio, kad pavežė daiktus, negavo. Nežinojo, kad daiktai yra vogti. K. G., M. R., Ž. P., J. S., L. A. nepažįsta (2 t., b. l. 5-7). K. G., kurio atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, parodė, kad 2018 m. rugsėjo 29 d. jis su draugais M.

R. ir L. A. važinėjosi savo automobiliu „Audi A4“ po Alytaus rajonÄ . Važiuojant link Druskininkų, L. A. nusižiÅ«rėjo vienÄ sodybÄ , kurioje buvo daug garažų, ant vieno pamatė saulės baterijÄ ir pasakė, kad vakare norės jÄ paimti. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), L. A. parodė statomÄ namÄ , siÅ«lė jį apvogti, sakė, jog žino, kad jame yra daug įrankių. Vakare atvažiavo į sodybÄ , kurioje daug garažų. L. A. su M. R. nuėjo į sodybÄ , o K. G. liko laukti automobilyje.

Maždaug po 10 minučių abu draugai sugrįžo ir į automobilio bagažinę įdėjo elektrinį pjÅ«klÄ , lapų pÅ«tiklį, trimerį, vandens pompÄ , meÅ¡keres, gali bÅ«ti ir daugiau daiktų, bet neprisimena. Po to L. A. sakė, kad viename garažų matė keturratį, todėl vėliau į sodybÄ iÅ¡važiavo M. R. ir L. A.. Keturratį parvežė „VW Sharan“ automobiliu, kurį vairavo vaikinas, pravarde „Rokis“. Vėliau parvežė ir kultivatorių. Daiktus parvežė į savo namus (duomenys neskelbtini).

Vogtus daiktus siÅ«lė pirkti M. D.. Su L. A. yra įvykdęs ir daugiau vagysčių (2 t., b. l. 83-84). M. R., kurio atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, parodė, kad vasarÄ Ä¯ sodybose esančius pastatus patekdavo, laužtuvu iÅ¡laužę duris ar iÅ¡daužę langus. Vogė įrankius, nes juos galima buvo parduoti. Ä® sodybas nuveždavo K. G.. (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo sodybÄ , kurioje buvo trys garažai ir namas. Du garažai buvo metaliniai, o kitas medinis.

Naktį iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį paprašė, kad K. G. nuvežtų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , laužtuvu iÅ¡laužė vieno garažo pakabinamÄ spynÄ , jame buvo pilna įvairių daiktų - keturratis, žoliapjovė, kiti įvairÅ«s apyvokos daiktai. Laužtuvu iÅ¡laužė ir kitų garažų spynas, bet ten nieko vertingo nebuvo. Laužtuvu iÅ¡laužė ir namo durų spynÄ , pateko į vidų, ten rado ne mažiau kaip penkias meÅ¡keres. Paskambino pažįstamam R. Ž., turinčiam septynvietį automobilį, paprašė atvažiuoti į Poteronių kaimÄ , padėti parsivežti daiktus.

R. Ž. atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „VW Sharan“, jis padėjo sukrauti daiktus į savo automobilį. IÅ¡ garažo paėmė ir automobilį į sukrovė keturratį, kultivatorių, žoliapjovę, vandens pompÄ , trimerį, iÅ¡ namo paimtas meÅ¡keres. Å iuos daiktus nuvežė į K. G. namus Alytuje. K. G. tuos daiktus pardavė. L. A. yra dalyvavęs vagystėje. Internete surasdavo pirkėjus, kuriems parduodavo vogtus daiktus, M. D. yra siÅ«lę pirkti vogtus daiktus (2 t., b. l. 85-86).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. 17.30 val. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 10.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K. G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, sugadinę Å«kinių pastatų, priklausančių nukentėjusiajam J. P., spynas, įsibrovė į vidų bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 440 eurų vertės keturratį „Kreidler“ be valstybinio numerio ženklų, 110 eurų vertės trimerį „Suptec BC-530“, 100 eurų vertės benzininę vandens pompÄ â€žStraus“, 200 eurų vertės motorinį purkÅ¡tuvÄ â€žFuxtec“, 550 eurų vertės moto kultivatorių „(duomenys neskelbtini) 250 eurų vertės savaeigę žoliapjovę „HONDA“; 100 eurų vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žLoder“, 70 eurų vertės virtuvinį elektrinį pjaustymo-tarkavimo prietaisÄ â€žETB-2“, 40 eurų vertės žvejybinę meÅ¡kerę, 60 eurų vertės 4 m ilgio juodos spalvos karpinę teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 40 eurų vertės 5 m ilgio pilkai melsvos spalvos teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 30 eurų vertės 3,60 m ilgio teleskopinę meÅ¡kerę „Daiva“ su rite, 20 eurų vertės juodos spalvos spininginę teleskopinę meÅ¡kerę su rite, 50 eurų vertės anglies pluoÅ¡to iÅ¡ dalių sudedančiÄ meÅ¡kerę su rite, 40 eurų vertės mėlynos spalvos meÅ¡kerę su automatiniu mechanizmu, skirtu žuviai pagauti, rite, 20 eurų vertės 1,80 ilgio teleskopinę juodai pilkos spalvos meÅ¡kerę su rite, tuo nukentėjusiajam J.

P. padarė 2120 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis L. A. savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – bendrininkų K. G. ir M. R. parodymus, nukentėjusiojo J. P., liudytojų M. D., A. M., R. Ž. parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotus duomenis, specialisto iÅ¡vados duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L. A. veiksmai dėl J. P. priklausančio turto vagystės, įsibrovus į nukentėjusiajam priklausančias patalpas, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl J. J. turto vagystės J. J. 2018 m. spalio 15 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. rugsėjo viduryje, atvykęs į jam priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡laužta ant Å«kinio pastato kabėjusi spyna, iÅ¡ vidaus pavogta 61,56 euro vertės elektrinė žoliapjovė (2 t., b. l. 27-30). Nukentėjusysis J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodybÄ (duomenys neskelbtini), į jÄ atvyksta kiekvienÄ savaitgalį. 2018 m. rugsėjo viduryje, Å¡eÅ¡tadienį, atvažiavo į sodybÄ ir pastebėjo, kad atidarytos Å«kinio pastato durys, numuÅ¡ta ant Å«kinio pastato durų buvusi pakabinama spyna.

ApžiÅ«rėjęs Å«kinio pastato vidų, pamatė, kad nėra 61,56 euro vertės elektrinės žoliapjovės, jos įsigijimo dokumentus turi (2 t., b. l. 39-40). SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. J. 2018 m. spalio 15 d. pateikė elektrinės žoliapjovės sertifikatÄ ir kasos čekį (2 t., b. l. 43). Visi aukščiau aptarti duomenys pagrindžia L. A. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. A. 2018 m. rugsėjo viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su K.

G. ir M. R., kurių atžvilgiu 2019 m. balandžio 29 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡laužę Å«kinio pastato, priklausančio nukentėjusiajam J. J., durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 61,65 euro vertės elektrinę žoliapjovę, tuo nukentėjusiajam J. J. padarė 61,65 euro turtinę žalÄ . Kaltinamasis savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. Jo parodymai atitinka ir kitus surinktus įrodymus – nukentėjusiojo parodymus apie vagystės padarymÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotus duomenis.

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, ji baigta, turtas buvo užvaldytas ir vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai dėl J. J. turto – elektrinės žoliapjovės vagystės, L. A. su bendrininkais juos pagrobiant, įsibrovus į Å«kinį pastatÄ , atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo veikos pagal pavojingumÄ priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis visus inkriminuotus nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnametis. Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , L. A. nuo 2017 m. gegužės 5 d. buvo ugdomas Kauno vaikų socializacijos centre, o nuo 2018 m. vasario iki gegužės buvo ugdomas (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre.

Jam Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 4 d. įsakymu buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba iki kol tėvas sugrįš iÅ¡ užsienio, rÅ«pintoja paskirta senelė L. A.. L. A. nuo 2018 m. gegužės 7 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, tačiau mokyklos nelankė (2 t., b. l. 56-57). Alytaus rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakterizuojamas patenkinamai, kaip praleidžiantis pamokas, vangiai atliekantis paskirtas užduotis (2 t., b. l. 59). Jis neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä (2 t., b. l. 61).

L. A. yra jauno amžiaus, tačiau jis, dar bÅ«damas nepilnametis, buvo teistas jau kartus (2 t., b. l. 66-70, 71-80), be to, jis padarė naujus tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. L. A. yra du kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (2 t., b. l. 63-64, 65), iki suėmimo nedirbo (2 t., b. l. 99). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiÅ«ros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorÄ laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iÅ¡ ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis iÅ¡vadų nedaro, teisei prieÅ¡ingo elgesio neatsisako.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad L. A. Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t. y. ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. A. prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų sunkumÄ , pavojingumÄ , kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas dydžio vidurkis. Å ios bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, atsižvelgus į kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei, prie griežčiausios bausmės pridedant pusę mažesnių bausmių – po minimalų laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡ies dydį.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. L. A. naujas nusikalstamas veikas padarė, būdamas neatlikęs jam Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, kurios subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi.

Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, prie didesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant pusę Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi ir neatliktos paskirtos bausmės. Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista, nes jos skyrimo pagrindai nepasikeitė ir neišnyko, kaltinamasis vėl gali bėgti ir slėptis nuo bausmės įvykdymo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaitytinas L. A. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2018 m. spalio 18 d. laikas (dvi dienos) (2 t., b. l. 127-128, 129-130), laikino sulaikymo nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2019 m. gruodžio 4 d. laikas (dvi dienos) (2 t., b. l. 167-168) ir faktinis suėmimo nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki bausmės vykdymo pradžios laikas. Nors kaltinamasis nusikalto, būdamas nepilnametis, tačiau jam jau anksčiau buvo taikytas BK 92 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas.

L. A. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, ne jis, neatlikęs bausmės, jos vykdymo atidėjimo laiku padarė keturis naujus nusikaltimus, savo elgesio nesistengė keisti teigiama linkme, pradėjus jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ , jis pažeidė jam paskirtų Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygas, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo užsienio valstybėje. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus jos atlikimo.

Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusioji D. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1500 EUR turtinės ir 500 EUR neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 116-118), o nukentėjusysis J. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2505 EUR turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 185). Nukentėjusiojo J. P. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos už kaltinamojo L. A. ir jo bendrininkų K. G. ir M. R. pagrobtus ir negrÄ Å¾intus daiktus yra pagrįstas, įrodytas ir visiÅ¡kai tenkinamas.

Taip pat nukentėjusiosios D. D. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos bendrais kaltinamojo L. A. ir K. G. bei M. R. nusikalstamais veiksmais yra pagrįstas ir visiÅ¡kai tenkinamas. Kaltinamasis Å¡ios nukentėjusiesiems D. D. ir J. P. padarytos žalos neginčijo. Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalÄ D. D. ir J. P. turtui, privalo jÄ pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Å i žala nukentėjusiųjų turtui padaryta bendrais kaltinamojo ir jo bendrininkų K.

G. bei M. R. veiksmais, jie nukentėjusiajam atsako solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Taip pat tenkinamas D. D. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis neginčijo neturtinės žalos dydžio. Neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, bet jos ginamos turtiniais būdais, ši žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 2.250 straipsnio 1 dalis).

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, todėl neturtinė žala nukentėjusiajai D. D. priteistina. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-351-791/2019, visa D. D. ir J. P. pagrobimo padaryta turtinė žala, taip pat D. D. dėl vagystės padaryta neturtinė žala yra priteista iÅ¡ K. G. ir M. R., nes kaltinamajam L. A. pasislėpus, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ procesÄ .

Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kuriuo byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Vadovaujantis tokia teismų praktika, nagrinėjamoje byloje turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl D.

D. ir J. P. turto vagysčių, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamojo L. A. ir ankstesniu nuosprendžiu nuteistų K. G. ir M. R.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu: - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. S. turto vagystė), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams, - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (D.

D. turto vagystė), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (J. P. turto vagystė), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams, - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (J. J. turto vagystė), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti L.

A. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme, ir paskirti L.

A. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaityti L. A. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2018 m. spalio 18 d. laikÄ (dvi dienas), laikino sulaikymo nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2019 m. gruodžio 4 d. laikÄ (dvi dienas) ir faktinį suėmimo nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki bausmės vykdymo pradžios laikÄ . Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios. D. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ L. A. bei K. G. ir M. R., nuteistų baudžiamojoje byloje Nr. N1-351-791/2019 priimtu Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, solidariai D. D. 1500 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei ir 500 EUR (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti. J. P. civilinį ieÅ¡kinį dėl 2505 EUR turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ L.

A. bei K. G. ir M. R., nuteistų baudžiamojoje byloje Nr. N1-351-791/2019 priimtu Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, solidariai J. P. 2505 EUR (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkis eurus 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ â€“ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Inga Liubinienė