8d70fef1-7439-4357-96bd-0aee534a7c4b · Marijampolės apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-2329-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00239-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos, mokėjimo ir procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 1 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovei A. B. dėl 46,51 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 46,49 Eur mokėjimo palÅ«kanų, susidariusių po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminio mokesčio ir 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2018 m. balandžio 6 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu. Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi.

Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių         (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015 m. kovo 20 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ sutarties Å¡alys susitarė, jog UAB „4finance“ suteiks atsakovei 150,00 Eur paskolÄ (kreditÄ ).

Atsakovė Sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti UAB „4finance“ 150,00 Eur kreditÄ iki  2015 m. birželio 18 d. Sutartyje numatyta vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma –      114,37 procento. UAB „4finance“ suteikė atsakovei 150,00 Eur kreditÄ . Tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų UAB „4finance“ tinkamai neįvykdė ir viso kredito negrÄ Å¾ino. 2017 m. birželio 29 d. UAB „4finance“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ .Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1–6), mokėjimo nurodymais               (e. b. l. 8–9), Sutartimi (e. b. l. 11–12, 44–53), sutikimu tvarkyti asmens duomenis (e. b. l. 13), paso kopija (e. b. l. 14), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (e. b. l. 15), 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi (e. b. l. 16, 20–36), ieÅ¡kovės 2017 m. rugpjūčio 1 d. praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 18).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ Â Â Â Â Â Â (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai                   (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.Pradinė kreditorė UAB „4finance“ savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ . Atsakovė savo prievolės neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 46,51 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo bei praÅ¡o priteisi iÅ¡ atsakovės 46,49 Eur mokėjimo palÅ«kanas – 114,37 procento nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už 319 dienų nuo Sutarties įvykdymo termino pabaigos.

Å is reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2018 m. kovo 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje       15,00 Eur žyminį mokestį valstybei bei 48,40 Eur už advokato teisinę pagalbÄ .

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,287 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 46,51 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 51 centÄ ) skolos, 46,49 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 49 centus) mokėjimo palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (93,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 40 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Å iaulių bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per         20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                               Valdas Petraitis