8d70a1cb-18b7-4c18-820e-ece87d293a14 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BByla Nr. 1S-146-300/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12175-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. Å . skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. M. Š. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 234 straipsnį areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 234 straipsnyje, subendrinus, griežtesne bausme apimant švelnesnę, M. Š. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie bausmės, paskirtos už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, pridėjus dalį – 3 mėnesius – subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 234 straipsnyje, M. Å . paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, M.

Å . paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2. 2022 m. spalio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«muose buvo gautas Marijampolės pataisos namų administracijos praÅ¡ymas patikslinti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį, nurodant nuteistajam M. Å . paskirtos bausmės pradžiÄ , nes nuosprendyje nėra nuodyta bausmės pradžia.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nutartimi teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3081 straipsniu, 361 straipsniu, iÅ¡taisė 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , netikslumus, nurodant: „<...> M. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje <...>“, „<...> Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrinti <...>“, „<...> Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie bausmės, paskirtos už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, pridėti dalį – 3 (tris) mėnesius – subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, <...>“.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – M. Å . pakeisti į suėmimÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. spalio 17 d.“ 4. Skundu nuteistasis M. Å . praÅ¡o neskirti jam griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti arba skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , leisti laisvėje sulaukti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, kad galėtų dar pabÅ«ti su žmona D.

Å .. Teigia, kad neturi tikslo bėgti ar slėptis, jam paskirta bausmė yra per griežta. Taip pat praÅ¡o jam paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022-05-03, t. y. nuo tada, kai jis buvo sulaikytas.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

6. IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 3081 straipsniu, 361 straipsniu, ne tik iÅ¡taisė nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodydamas, kad M. Å . nuteistas ne už BK 234 straipsnyje, o BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , bei atitinkami iÅ¡taisė Å¡iÄ klaidÄ ir nuosprendžio rezoliucinėse dalyse, kuriose M. Å . paskirtos bausmės buvo subendrintos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 3 dalimi, bet ir nuosprendžio rezoliucinę dalį patikslino nurodydamas M. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ â€“ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022-10-17, bei M. Å . paskirtas kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeitė į suėmimÄ .

7. BPK 3081 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Tuo tarpu BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (pvz., dėl kardomųjų priemonių, jeigu nuosprendyje kardomųjų priemonių klausimas nebuvo išspręstas, nenurodyta bausmės pradžia ir pan.), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Taigi, BPK 361 straipsnio nuostatos taikomas tik tuomet, kai teismo nuosprendis jau yra įsiteisėjęs. Å iuo konkrečiu atveju skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio, todėl BPK 3081 straipsnyje nustatyta tvarka apylinkės teismas galėjo iÅ¡taisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje tik raÅ¡ymo apsirikimus – klaidingai nurodytÄ M. Å . padarytos nusikalstamos veikos BK straipsnį, nes Å¡ių klaidų iÅ¡taisymas nekeistų nuosprendžio esmės. Tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi iÅ¡spręsdamas nuteistajam M.

Å . taikomos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti pakeitimÄ Ä¯ suėmimÄ bei nustatydamas Å¡iam nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ , iÅ¡sprendė klausimus, kurie neįsiteisėjusiame nuosprendyje iÅ¡ viso nebuvo spręsti ir kurie turi bÅ«ti sprendžiami tik įsiteisėjus nuosprendžiui BPK 361–362 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi, iÅ¡spręsdamas klausimÄ dėl M. Å . taikomos kardomosios priemonės pakeitimo, nustatydamas paskirtos bausmės pradžiÄ , apylinkės teismas pakeitė neįsiteisėjusio nuosprendžio esmę.

Be to, nuteistajam taikomų kardomųjų priemonių iÅ¡sprendimas ar bausmės atlikimo pradžios nustatymas pagal savo prasmę nelaikomi raÅ¡ymo apsirikimais, aiÅ¡kiomis aritmetinėmis klaidomis ar kitais netikslumais, kurių iÅ¡taisymas nekeičia nuosprendžio esmės, nes kaip jau minėta, iÅ¡sprendus Å¡iuos nuosprendyje nespręstus ir tik nuosprendžio vykdymo metu spręstinus klausimus, buvo pakeista neįsiteisėjusio nuosprendžio esmė. Ä®vertinus Å¡ių paminėtų aplinkybių visumÄ bei atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , daroma iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant BPK 361 straipsnio nuostatas, todėl yra neteisėta.

8. Nuteistojo M. Å . skundo argumentai dėl apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartimi pakeistos kardomosios priemonės bei nustatytos nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžios nenagrinėjami, nes dėl jų bus pasisakyta Å iaulių apygardos teisme apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. Å . gynėjo ir prokuroro apeliacinius skundus.

9. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta, todėl ji naikinama ir dėl pataisos namų administracijos praÅ¡ymo priimamas naujas sprendimas – praÅ¡ymas dėl M. Å . atžvilgiu priimto nuosprendžio patikslinimo paliekamas nenagrinėtas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nutartį panaikinti ir dėl Marijampolės pataisos namų administracijos praÅ¡ymo priimti naujÄ sprendimÄ . Marijampolės pataisos namų administracijos praÅ¡ymÄ dėl M. Å . atžvilgiu priimto nuosprendžio patikslinimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė