8d708fdc-2040-411e-a2fd-b0cbd73010bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1251-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09764-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-10-21 gautas nuteistojo T.

M. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13 nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-02 nuosprendžiu paskirtas bausmes ir įskaityti į atliktÄ bausmę bausmes, atliktas pagal 2018-07-30 nuosprendį, pakeistÄ 2020-01-13 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-17 nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-07 nutartį. PraÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnyje reglamentuotas kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas ir numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Toks įstatymo reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas pats, ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę. Å iuo atveju taikoma BPK 362 straipsnio 4 dalis, kuri numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Susipažinus su skunde pateiktais prašymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatytos šios aplinkybės. T. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-929/2018 buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-3-497/2020, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmė pradėta vykdyti 2020-02-18, neatlikta.

Taip pat T. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1775-1035/2019 buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-02 nuosprendžiu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; nuosprendis įsiteisėjo 2020-06-11, Vilniaus apygardos teismui atmetus T. M. apeliacinį skundÄ . Taip pat T. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1785-908/2019 buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-17 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė byloje Nr. T-144-1123/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-07 nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13 nuosprendžiu, paskirta bausme, jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvė atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-07 nutartis įsiteisėjo, kai Vilniaus apygardos teismas 2020-08-19 atmetė nuteistojo T. M. skundÄ . Taip pat T. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-995/2020 buvo nuteistas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teismo 2020-02-12 nuosprendžiu, jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Å¡is nuosprendis dar neįsiteisėjęs, Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-135-360/2020. Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama T.

M. baudžiamoji byla Nr. 1-2327-992/2020, kurioje jis kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. Å iuo metu, tai yra, nagrinėjant T. M. 2020-10-21 praÅ¡ymÄ , minėta, kad yra įsiteisėję Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 (pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13) ir 2019-12-02 nuosprendžiai ir yra įsiteisėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-07 nutartis, kuria jau yra iÅ¡spręstas bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-17 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020-01-07, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13 nuosprendžiu, subendrinimo klausimas, tačiau neįsiteisėjęs vėliausias jam priimtas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendis, todėl nėra pagrindo taikyti BPK 347 straipsnį dėl T.

M. paskirtų bausmių subendrinimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-08-28 gautame praÅ¡yme dėl bausmių subendrinimo T. M. taip pat prašė subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-02 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-01-13 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-17 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-07 nutartimi paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams, į paskirtÄ subendrintÄ bausmę įskaičiuoti bausmę, atliktÄ pagal 2018-07-30, 2020-01-13, 2019-12-17 nuosprendžius ir 2020-02-07 nutartį.

Šis prašymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-21 nutartimi atmestas, nutartis įsiteisėjo 2020-10-07. Be to, kaip matyti iš nagrinėjamo prašymo, gauto 2020-10-21, ir prašymo, išnagrinėto 2020-09-21, turinio, šie prašymai yra analogiški. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-21 nutartis yra įsiteisėjusi 2020-10-07, todėl T. M. prašymai bei argumentai, pateikti tuo pačiu klausimu ir dėl to paties dalyko, pakartotinai negali būti nagrinėjami. Teismas atsižvelgia į išdėstytas aplinkybes, taip pat į aplinkybę, kad Klaipėdos apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-135-360/2020 dar nėra priėmęs procesinio sprendimo, ir konstatuoja, jog, siekiant išvengti teisinės painiavos, jokie papildomi bausmių bendrinimo veiksmai, galutinės bausmės nustatymas ir atliktos bausmės laikotarpių įskaitymai šiuo metu T.

M. nėra galimi taikant BPK 347 straipsnio nuostatas. Minėta, kad šiuo metu nuteistajam T. M. yra priimtas vėliausias Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo 2020-02-12 nuosprendis, kuriuo jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kadangi Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamas T. M. apeliacinis skundas, tad Klaipėdos apygardos teismo procesiniame sprendime išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje visų nuteistojo atžvilgiu priimtų ir šiuo metu įsiteisėjusių nuosprendžių subendrinimo klausimai turės būti išspęsti.

Todėl nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmių subendrinimo ir atliktos bausmės laikotarpių įskaitymo Å¡iuo metu nenagrinėtinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : nuteistojo T. M. praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja