Legislator Case Law & Legislation
8d7034bf-289c-46bb-bc0f-757f678d42bf AI generated

8d7034bf-289c-46bb-bc0f-757f678d42bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8d7034bf-289c-46bb-bc0f-757f678d42bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė – namo (duomenys neskelbtini), administratorė.

Legislator headnote

AI generated

8d7034bf-289c-46bb-bc0f-757f678d42bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario iki 2016 m. gegužės mėnesio nemokėjo ir liko skolinga 227,22 Eur, nuo Å¡ios sumos paskaičiuota 5,25 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Keywords

AI generated
late payment of fees school fee contribution educational contract unpaid debt acknowledgment of debt education allowance
AI generated
67fcd3c6-b2fa-474f-9901-3fa1adaf6f78
Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai įteikiant 2016 m. rugpjūčio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė K.
c688f176-d9f2-4daa-9269-5555476bb799
T., dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
987e1bef-5a1c-4af1-ba3c-998f8ee22a58
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė 2002-08-23 sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo pagrindu UAB „Omnitel“ liko skolinga 137,25 Eur skolos, 24,70 Eur delspinigių.
cbe886ea-a74a-401d-8862-182cbf551f2b
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 227,04 Eur skolÄ , 19,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).
897dd3f0-dffa-4f65-bfd7-77ddab3222ba
dėl skolos, delspinigių ir metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 687,13 Eur skolÄ , 7,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovams siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-693-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-14694-2016-4)Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.; 2.6.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 227,22 Eur skolos, 5,25 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė – namo (duomenys neskelbtini), administratorė.

Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario iki 2016 m. gegužės mėnesio nemokėjo ir liko skolinga 227,22 Eur, nuo šios sumos paskaičiuota 5,25 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 227,22 Eur skolos, 5,25 Eur delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 2 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovės I.

J. 227,22 Eur skolos, 5,25 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 232,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Milda Valiulytė