8d70335c-4ef6-4c58-b87f-e1ecfee8548e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3047-1070/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20299-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. B. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo motinos T. T., mirusios 1995 m. liepos 21 d., mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti mirusios turtÄ (el. b. l. 1, 2). PareiÅ¡kėja nurodo, kad 1995 m. liepos 21 d. mirė jos motina T. T., kuri iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos motina neturėjo nekilnojamojo turto, todėl po jos mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

PareiÅ¡kėja tvarkė mamos likusius daiktus po laidotuvių: iÅ¡metė rÅ«bus, pasiėmė sau ir iki Å¡iol turi pietų servizÄ , nuotraukas, lovÄ , sekcijos dalį, porÄ kėdžių. Paveldėjimo byla mirus T. T. nebuvo pradėta. PareiÅ¡kėja iki Å¡iol turi nurodytus motinai priklausiusius daiktus. Todėl laikytina, kad ji priėmė savo motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti Å¡ios turtÄ . 2020 m. spalį Kauno m. 4-asis notarų biuras informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad motinai nebuvo iÅ¡mokėta piniginė 1204,82 Eur kompensacija už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

PareiÅ¡kėja, norėdama paveldėti motinai neiÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl motinos palikimo priėmimo faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 4, 5). Atsiliepime nurodyta, kad VÄ® Turto bankas, atstovaujanti valstybę nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose, negavo praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos turto perėjimÄ valstybei.

Suinteresuotas asmuo neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį T. T. palikto turto priėmimÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, paaiÅ¡kės, jog pareiÅ¡kėja priėmė motinos palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui (el. b . l. 13).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje iÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėtų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina T. T. mirė 1995 m. liepos 21 d., paveldėjimo byla po jos mirties nebuvo pradėta. T. T. neturėjo jos vardu įregistruoto nekilnojamojo turto mirties dienÄ .

PareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad po T. T. mirties liko jos asmeniniai daiktai: rÅ«bai, pietų servizas, nuotraukos, lova, sekcijos dalis, pora kėdžių. Nurodytus daiktus po T. T. mirties perėmė ir disponavo pareiÅ¡kėja. IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos VilkaviÅ¡kio skyriaus pažymos matyti, kad 1994 m. balandžio 20 d. VilkaviÅ¡kio rajono valdybos sprendimu Nr. 49-1283 T. T. atkurta nuosavybės teisė į 2,10 ha žemės sklypÄ , atlyginant pinigais; jai priskaityta 1204,82 Eur indeksuotos neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už valstybės iÅ¡perkamÄ 2,10 ha žemę. 2020 m. rugsėjo 29 d.

Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad ji paveldi T. T. piniginę kompensacijÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , prašė Kauno miesto 4-ojo notarų biuro pradėti turto paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ . Byloje nėra duomenų, kad valstybei buvo iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, gavusi bylos procesinius dokumentus, neprieÅ¡taravo tam, kad bÅ«tų nustatyta pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikėjos T. T. mirties dienÄ (1995 m. liepos 21 d.) galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas (toliau –1964 m. CK), kurio 587 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad A. B. po savo motinos T. T. mirties tvarkė Å¡ios likusius daiktus: iÅ¡metė rÅ«bus, pasiėmė sau ir iki Å¡iol turi pietų servizÄ , nuotraukas, lovÄ , sekcijos dalį, porÄ kėdžių, t. y. elgėsi su motinos turtu kaip jo savininkė. Teismas, nustatęs Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. po savo motinos T. T. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalis). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nustatant, kad A. B. priėmė palikimÄ po motinos T. T., mirusios 1995 m. liepos 21 d., mirties, pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jos paliktÄ turtÄ . Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po T. T. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1995 m. liepos 21 d., mirties priėmė T. T. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina