8d701892-9dde-495a-befe-bdf2ca8fc9b6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5003-1051/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01975-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 6 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M.

M., atsakovui R. J., trečiajam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui R. J. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo pratęsimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai 1.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o pratęsti laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ atsakovui R. J. nepilnamečio vaiko K. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismas 2020 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė laikinai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui R. J. nepilnamečio sÅ«naus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei V. Å . nepilnamečio sÅ«naus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti K. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ pas laikinÄ globėjÄ R. J. iki tol kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo; priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K. J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K. J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. 2020 m. rugpjūčio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo nutartimi nepilnamečio vaiko K. J. nuolatine globėja ir turto administratore paskirta R.

J.. Nepilnamečio vaiko K. J. globos ir gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės globėjos R. J. gyvenamojoje vietoje.

3. Po priimto Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. birželio 17 d. sprendimo atsakovui R. J. tęsiamas socialinių paslaugų teikimas, taikoma atvejo vadyba: socialiniai darbuotojai nuolat lankosi atsakovo namuose, teikia jam socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo, tarpininkavimo, atstovavimo, informavimo, konsultavimo paslaugas. Siekiant identifikuoti Å¡eimos problemas ir padėti atsakovui jas spręsti, Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos Å¡eimai tarnyboje 2021 m. sausio 13 d. Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centre vyko atvejo vadybos posėdis, kuriame buvo sudarytas pagalbos planas R. J. Å¡eimai. Minėtame plane numatytos tokios pagalbos priemonės Å¡eimai: siekti įgyti vaiko auklėjimo bei priežiÅ«ros įgÅ«džių; iÅ¡laikyti tėvo emocinį ryšį su vaiku; stiprinti R. J. emocinį atsparumÄ ; lavinti turimus, bei ugdyti naujus R. J. kasdienio gyvenimo įgÅ«džius; geranoriÅ¡kai bendradarbiauti su socialine darbuotoja.

4. Atsakovui R. J. laikinas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio vaiko atžvilgiu taikytas dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių ir tėvystės įgÅ«džių stokos, todėl pagrindiniai įpareigojimai skirti atsakovui: gydytis nuo priklausomybės, stiprinti emocinį atsparumÄ psichologo pagalba, ugdyti pozityvios tėvystės įgÅ«džius „Pozityvios tėvystės mokymuose“. Å iaulių miesto savivaldybės 2021 m sausio 29 d. Socialinių paslaugų centro raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R.

J. su socialiniais darbuotojais bendrauja geranoriÅ¡kai, stengiasi vykdyti įpareigojimus, laikytis susitarimų, reaguoti į pastabas, iÅ¡klauso patarimų, tačiau ne visada sugeba juos įgyvendinti. Vyras stengiasi siekti pozityvių pokyčių, tačiau socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad jam trÅ«ksta ryžto apsispręsti, dažnai keičia savo nuomonę: kartais iÅ¡sako nuomonę, kad galėtų ir norėtų pats rÅ«pintis sÅ«numi, kartais nori, kad sÅ«nus augtų pas globėjÄ . Kuomet socialiniai darbuotojai primena, kokios yra tėvo pareigos bei ko reikia, kad vaikui bÅ«tų sudarytos saugios bei jo amžiui tinkamos gyvenimo, vystymosi sÄ lygos, R.

J. nusprendžia, kad vienas pats sÅ«numi rÅ«pintis nesugebėtų. Vyrui sunkiai sekasi suvokti, jog auginant sÅ«nų, jam tektų derinti darbÄ ir vaiko priežiÅ«rÄ , nes jis bÅ«tų atsakingas už Å¡eimos materialinę gerovę. Pasak socialinių darbuotojų, laisvalaikiu R. J. padeda globėjai prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų, tačiau be pagalbos, patarimų savarankiÅ¡kai jam sunku atpažinti vaiko emocinę bÅ«senÄ ir poreikius, trÅ«ksta supratimo apie pagrindinius mažamečio fiziologinius poreikius (pvz. tinkamÄ poilsio rėžimÄ , vaiko aprangÄ pagal oro temperatÅ«rÄ ).

Socialinių darbuotojų nuomone, R. J. jau ilgÄ laikÄ teikiamos socialinės paslaugos, siekiant užtikrinti vaiko geriausius interesus augti su biologiniu tėvu, tačiau vyrui galimai trÅ«ksta psichologinės brandos tinkamai suvokti tėvo pareigas. Atsižvelgiant į esamÄ situacijÄ , socialiniai darbuotojai mano, kad R. J. nesugebėtų savarankiÅ¡kai užtikrinti mažamečiui sÅ«nui K. J. tinkamas, saugias bei stabilias gyvenimo sÄ lygas. Atsakovas R. J. nuo 2018 m. birželio mėnesio turi pastovų darbÄ ir pajamas - dirba UAB „M.“, kas mėnesį teikia sÅ«nui K.

J. iÅ¡laikymÄ .

5. Nurodė, kad atsakovas R. J. motyvuojamas socialinių darbuotojų spręsti įsisenėjusias problemas. Atsakovas nuolat teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui, padeda globėjai rÅ«pintis vaiku, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais ir siekia pokyčių, tačiau dėl socialinių ir tėvystės įgÅ«džių stokos, bei galiniai atsinaujinusios alkoholio vartojimo problemos, vaiku tinkamai pasirÅ«pinti nesugebės. Skyriaus pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas R. J. vangiai sprendžia alkoholio vartojimo ir socialinių, tėvystės įgÅ«džių stokos problemas, tačiau situacija geresnė nei buvo iki 2020 m. birželio 17 d. teismo sprendimo.

Tikima, jog ateityje situacija pasikeis ir vaikas galės bÅ«ti grÄ Å¾intas į Å¡eimÄ . Juolab, kad tėvo ir vaiko emocinis ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs, jis nuolat palaikomas, atsakovas nuolat bendrauja su savo vaiku, rÅ«pinasi, teikia iÅ¡laikymÄ , ketina įsigyti nuosavÄ bÅ«stÄ , kuriame galėtų gyventi su vaiku, kas leidžia pagrįstai manyti, jog situacija atsakovo Å¡eimoje, nors ir vangiai, tačiau gerėja.

6. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

7. BylÄ nagrinėjant teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė M. M. ieÅ¡kinį prašė tenkinti, pakartojo ieÅ¡kinyje nurodytus argumentus ir motyvus.

8. Atsakovas R. J. sutiko su ieÅ¡kiniu, prašė pratęsti laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ . Nurodė, kad jis gyvena tuo pačiu adresu kaip ir jo sÅ«nus bei sÅ«naus globėja, kuri yra vaiko močiutė ir paties atsakovo mama. Su sÅ«numi jis matosi kiekvienÄ dienÄ , kartu leidžia laisvalaikį, žaidžia su vaiku. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia. Neneigė, kad vartojo alkoholį, tačiau tai darė laisvu nuo darbo laiku, nes darbovietėje yra alkotesteris, todėl, jei jis gertų, darbo nepalaikytų. Nurodė, kad atsisakys visiÅ¡kai alkoholio. Nurodė, kad, kai vaikas susirgo, į ligoninę sÅ«nų vežė jis. Teigė, kad ateityje nori pats rÅ«pintis sÅ«numi ir jį auklėti, nors mamos pagalba bus reikalinga.

9. Trečiasis asmuo R. J. prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir pratęsti atsakovui laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ . Nurodė, kad atsakovas yra jos sÅ«nus, o nepilnametis K. J., yra jos anÅ«kas. Patvirtino, kad atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, nurodė, kad jie gyvena viename name. Atsakovas nori rÅ«pintis vaiku, tačiau jam neužtenka įgÅ«džių, abejoja, ar atsakovas sugebėtų vaikui paruoÅ¡ti maistÄ . Dabar maistÄ gamina ji. Nurodė, kad po teismo sprendimo, kuriuo atsakovui buvo laikinai apribota tėvo valdžia, jis, atrodo, du kartus vartojo alkoholį.

Nurodė, kad tuo metu, kai atsakovas vartojo alkoholį, vaikas girto tėvo nematė. Patvirtino, kad ji pasirengusi atsakovui padėti rūpintis vaiku. Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkintinas Faktinės bylos aplinkybės 10. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. J. yra nepilnamečio vaiko K. J. tėvas, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, priteistas 150,00 Eur išlaikymas nepilnamečiam sūnui (b. l. 7-12).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nepilnamečio vaiko K. J. nuolatine globėja ir turto administratore paskirta trečiasis asmuo R. J., nepilnamečio vaiko K. J. globos ir gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės globėjos R. J. gyvenamojoje vietoje (b. l. 14-16). 2021 m. sausio 13 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas patvirtina, kad atsakovas nesikreipė dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (b. l. 17-20). Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai tarnyboje 2021 m. sausio 13 d.

Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centre vyko atvejo vadybos posėdis, kuriame buvo sudarytas pagalbos planas R. J. šeimai (b. l. 21-24). Respublikinio priklausomybių ligų centro (toliau – RPLC) Šiaulių filialo duomenimis atsakovas R. J. registruotas RPLC Šiaulių filialo registre, 2019-10-14 nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Atsakovas R. J. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilanko (b. l. 27-28). 2021 m. sausio 19 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad vaikas K.

J. skiepijamas laiku, susirgus atvyksta ar skambina močiutė arba tėtis, rekomendacijas vykdo, smurto požymių nestebėta (b. l. 34-35). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad atsakovas R. J. 2021 m. kovo 31 d. baustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK (duomenys neskelbtini), t. y. už tai, kad (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). Atsakovas, jo nepilnametis sÅ«nus ir nepilnamečio vaiko globėja (močiutė) gyvena kartu vienu adresu – (duomenys neskelbtini) Å iauliai (b. l. 44, 45).

Atsakovas nuo 2018 m. birželio 16 d. iki Å¡iol dirba UAB „M.“ (b. l. 57). Dėl bylos esmės 11. Ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas tęsti atsakovui R. J. laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ nepilnamečio vaiko K. J. atžvilgiu.

12. Å iaulių miesto savivaldybės 2021 m. sausio 29 d. Socialinių paslaugų centro raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. J. su socialiniais darbuotojais bendrauja geranoriÅ¡kai, stengiasi vykdyti įpareigojimus, laikytis susitarimų, reaguoti į pastabas, iÅ¡klauso patarimų, tačiau ne visada sugeba juos įgyvendinti. Vyras stengiasi siekti pozityvių pokyčių, tačiau socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad jam trÅ«ksta ryžto apsispręsti, dažnai keičia savo nuomonę: kartais iÅ¡sako nuomonę, kad galėtų ir norėtų pats rÅ«pintis sÅ«numi, kartais nori, kad sÅ«nus augtų pas globėjÄ .

Kuomet socialiniai darbuotojai primena, kokios yra tėvo pareigos bei ko reikia, kad vaikui bÅ«tų sudarytos saugios bei jo amžiui tinkamos gyvenimo, vystymosi sÄ lygos, R. J. nusprendžia, kad vienas pats sÅ«numi rÅ«pintis nesugebėtų. Vyrui sunkiai sekasi suvokti, jog auginant sÅ«nų, jam tektų derinti darbÄ ir vaiko priežiÅ«rÄ , nes jis bÅ«tų atsakingas už Å¡eimos materialinę gerovę (b. l. 30-31). Bylos nagrinėjimo teisme metu trečiasis asmuo – nepilnamečio vaiko globėja R. J. patvirtino, kad atsakovas R.

J., kuris yra jos sÅ«nus, laisvalaikiu padeda globėjai prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų, tačiau be pagalbos, patarimų savarankiÅ¡kai jam sunku atpažinti vaiko emocinę bÅ«senÄ ir poreikius, trÅ«ksta supratimo apie pagrindinius mažamečio fiziologinius poreikius.

13. Byloje nustatyta, kad atsakovui R. J. jau ilgÄ laikÄ teikiamos socialinės paslaugos, siekiant užtikrinti vaiko geriausius interesus augti su biologiniu tėvu, tačiau vyrui galimai trÅ«ksta psichologinės brandos tinkamai suvokti tėvo pareigas (b. l. 21-24). IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas iki Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 17 d. sprendimo priėmimo, kuriuo jam laikinai buvo apribota tėvo valdžia nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, piktnaudžiavo alkoholiu (b. l. 7-12, 39-43), Å¡io žalingo įpročio atsakovas visiÅ¡kai nėra atsisakęs ir po minėto teismo sprendimo priėmimo, nors alkoholio vartoja ženkliai rečiau (b. l. 38).

VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad atsakovas rÅ«pinasi sÅ«naus sveikata, skambina vaikÄ gydančiai gydytojai (b. l. 34-35). Atsakovo ir vaiko globėjos raÅ¡yti paaiÅ¡kinimai patvirtina ir bylos nagrinėjimo metu teisme duotus paaiÅ¡kinimus, kad atsakovas R. J. Å¡iai dienai nesugebėtų savarankiÅ¡kai užtikrinti mažamečiam sÅ«nui K. J. tinkamas, saugias bei stabilias gyvenimo sÄ lygas (b. l. 36, 37). Svarbus aspektas, kad atsakovas teikia priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, kÄ patvirtino ir vaiko globėja, atsakovas turi nuolatinį darbÄ , nuo 2018 m. birželio 16 d. iki Å¡iol dirba UAB „M.“ (b. l. 57).

14. Nustatytos aplinkybės suteikia pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi norÄ susigrÄ Å¾inti sÅ«nų ir jį auginti, tačiau sunkiai suvokia kaip jį auginti, kaip siekti socialiai pozityvaus kontakto (CPK 185 straipsnis). Teismo vertinimu, byloje yra objektyvių duomenų, kad atsakovas gali daryti pozityvius pokyčius, nori sÅ«nų auginti, tačiau Å¡iai dienai nėra įvykdęs visų sÄ lygų ir įgijęs pakankamai įgÅ«džių, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intas sÅ«nus ir panaikintas laikinas tėvo valdžios apribojimas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ , todėl atsakovas, siekdamas iÅ¡saugoti tėvo valdžiÄ , turi nuoÅ¡irdžiai ir rÅ«pestingai įgyvendinti tėvo pareigas ir įvairiapusiÅ¡kai rÅ«pintis sÅ«numi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad domėtis vaiku neužtenka: tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014, 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015).

15. Nustatytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti argumentai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas padarė minimaliÄ pažangÄ , tačiau tokios pastangos nėra pakankamos, kad galėtų savarankiÅ¡kai auginti dar nė trejų metų neturintį sÅ«nų. Atsakovas pats savarankiÅ¡kai nesiima priemonių, siekdamas spręsti sÅ«naus problemas, neturi įgÅ«džių rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku. Atsakovas vis dar lieka nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigos vykdymo. Globėjos Å¡eimoje vaiku yra visapusiÅ¡kai rÅ«pinamasi, jis gauna visÄ reikalingÄ pagalbÄ , rÅ«pinamasi jo visaapimančiu vystymusi, lavinimu, sveikatos bÅ«kle. Nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko K. J., gim. (duomenys neskelbtini), interesus labiau atitinka Å¡iuo metu susiklosčiusi ir saugi aplinka globėjos R. J. namuose, todėl atsakovui R. J. pratęstinas laikinas tėvo valdžios apribojimas CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

16. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 17. Å ioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis), taip pat buvo patirtos 10,35 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų įteikimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu, byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl laikino tėvo valdžios apribojimo pratęsimo atsakovui, teismo proceso atsakovas nevilkino, ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taravo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Pratęsti laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ atsakovui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė