8d6dc446-d22d-493a-be68-e70621d8fd27 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-3447-522/2018Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01092-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. balandžio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui L.

P., skolininko sutuoktinei I. P. ir antstolei Nijolei Jutkienei, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantį skolininko ir jo sutuoktinės turtÄ lygiomis dalimis. Nurodė, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdo Å irvintų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bendras finansavimas“ naudai.

Kadangi skolininkas ligi Å¡iol prievolės neįvykdė, antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Å ia teise iÅ¡ieÅ¡kotojas ir pasinaudojo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko L. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Bendras finansavimas“, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad iÅ¡ skolininko nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolos, kadangi skolininkas nedirba, nėra jo vardu tinkamo areÅ¡tuoti turto, lėšų banko sÄ skaitoje. Skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini). Antstolė 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymu, priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės 1/2 darbo užmokesčio dalį.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį.

Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad L. P. ir I. P. bÅ«tų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar bÅ«tų iÅ¡situokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens I. P. gaunamas darbo užmokestis, abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui L. P. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. P. turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, n u t a r i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymÄ .Nustatyti, kad skolininkui L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Irina Serafin            Â