8d6d79ff-2c76-401e-84e1-9c2be1a8d393 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-117-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01317-2015-0Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. sausio 28d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su 2015-12-08 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 863,34 EUR palÅ«kanų sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė S. V., kuriai procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016-01-08, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti dalinai / Lietuvos CPK 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Vivus.lt 2012.08.17 vartojimo kredito sutarties ir jos papildymo, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Juridinių asmenų registro, mokėjimo nurodymų – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2012m. rugpjūčio 17d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9963421002, kuria atsakovei per du kartus buvo suteiktas iÅ¡ viso 1500 lt. / 434,43 EUR / vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ vartojimo kreditÄ su 90,67 proc. metinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2013m. balandžio 17d. pagal nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ / bendra kredito kainos metinė norma – 139,70 proc., mokėtina suma – 594,63 EUR /. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo termino, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas 2013m. birželio 03d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos.

IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2012-08-17 iki 2013-06-03 paskaičiavo 109,32 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Taip pat ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013-06-03 iki 2014-05-01 paskaičiavo 754,02 EUR dydžio palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Paskolos / vartojimo kredito / gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku / Lietuvos 6.873str. 1d. /. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudÄ , delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė jai suteikto vartojimo kredito negrÄ Å¾ino; atsakovė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė. Todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ bei palÅ«kanas yra pagrįsti / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /.Tačiau byloje atsakovei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi, kurios sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio / Lietuvos CK 6.188str. /, todėl pripažįstama bÅ«tinu kontroliuoti ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį ir esant pagrindui jas mažinti / nes jos Å¡iuo atveju faktiÅ¡kai atlieka netesybų funkcijÄ , kÄ ieÅ¡kinyje pripažino paties ieÅ¡kovo atstovė nurodydama, jog palÅ«kanos kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo /.

Aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp bylos Å¡alių vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du. Atsakovei netinkamai vykdant sutartines prievoles / negrÄ Å¾inant paskolos pagal nustatytÄ grafikÄ /, pats ieÅ¡kovas, nors ir nutraukė sutartį 2013-06-03, tačiau net iki 2015m. gruodžio 30d. nesiėmė jokių priemonių iÅ¡siieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir kitas įmokas, kas sÄ lygojo ieÅ¡kovės skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ / o tuo pačiu - ir priskaičiuojamų palÅ«kanų dydį /.

Atkreiptinas dėmesys, kad palÅ«kanų paskaičiavimo laikotarpis nuo 2013-06-03 iki 2014-05-01 nėra niekaip pagrindžiamas.Pagal teismų praktikÄ priteistų netesybų dydis turi atstatyti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t. y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pastatyti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartinius įsipareigojimus. Be to, mažinant sutartinių netesybų dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes / Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį / ir nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.Teismui įrodymai apie ieÅ¡kovo turėtų nuostolių dydį nėra pateikti, todėl atsižvelgiant į sandorio turinį / vartojimo kreditas /, jo sudarymo bei praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų sumos susidarymo aplinkybes / sÄ lygotas paties ieÅ¡kovo neveikimo /, negrÄ Å¾into kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų dydžius, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus / Lietuvos CK 1.5str. /, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos / faktiÅ¡kai - jų priteisimo laikotarpis / pripažįstamos aiÅ¡kiai per didelio dydžio ir yra mažintinos, priteisiant 109,32 EUR fiksuotų palÅ«kanų už laikotarpį iki 2013-06-03 ir 434,43 EUR / t.y. paskolos dydžio / palÅ«kanų sumÄ už laikotarpį po sutarties termino pabaigos, viso 543,75 EUR palÅ«kanas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines / procesines / palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas tenkintinas.

Dalinai tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos - 29 EUR žyminis mokestis - priteisiamos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai, t.y. 22 EUR / Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p., 93str. /. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro tik 1,63 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 434,43 EUR / keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43ct. / negrÄ Å¾intos paskolos / vartojimo kredito / ir 543,75 EUR / penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 75ct. / palÅ«kanų, viso 978,78 EUR / devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 78ct. /, 5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015m. gruodžio 30d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 EUR / dvideÅ¡imt du eurus / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis