8d6a908d-78da-4e65-bc64-ed5542ca5918 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-23697-336/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01689-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „General Financing“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. B. 375,59 Eur skolÄ , 4,82 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2018 m. spalio 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. birželio 10 d., tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandoris Nr. 1 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 563,87 Eur vartojimo kreditÄ televizoriui „Samsung“ su pratęsta garantija įsigyti.

Sutartimi buvo nustatyta 15,006 proc. palÅ«kanų norma, atsakovė ieÅ¡kovei įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 27 d. grÄ Å¾inti 881,82 Eur dydžio sumÄ , kuriÄ sudarė suteiktas vartojimo kreditas, sandorio sudarymo mokestis ir mokėjimo palÅ«kanos. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė tinkamai Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, visų nustatytų įmokų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnio ir Sutarties sÄ lygomis, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir apie Sutarties nutraukimÄ informavo atsakovę.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovės nesumokėta skola pagal Sutartį iki ieÅ¡kinio pateikimo yra 375,59 Eur. Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovei buvo paskaičiuoti 4,82 Eur dydžio delspinigiai. Atsakovė skolos dydžio neginčijo, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovei nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi, kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad Sutartis yra nutraukta, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 375,59 Eur skolos ir 4,82 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 375,59 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 59 ct) skolÄ , 4,82 Eur (keturių eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė