8d69ac20-ae8b-4c70-8340-e717037442fb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4858-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02099-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.10; 3.2.7.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės vykdymo procese) uždarosios akcinės bendrovės ,,N.“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr.0140/20/00719, ir n u s t a t ė :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos (skolininkės vykdymo procese) UAB ,,N.“ skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719, kuriuo praÅ¡oma antstolės panaikinti 2020-06-25 patvarkymÄ Nr. S-20-140-19878 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0140/20/00719); panaikinti 2020-06-25 raginimÄ Nr. S-20-140-19927 dėl sprendimo įvykdymo (vykdomoji byla Nr. 0140/20/00719). PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719 pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ieÅ¡kojus uždrausti lėšų paskirstymÄ iÅ¡ UAB „N.“ iÅ¡ieÅ¡kotojui D.

I. iki kol bus galutinai iÅ¡nagrinėtas UAB „N.“ skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų. Skunde nurodė, jog antstolė nepagrįstai pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ ir reikalauja sumokėti 24 620,96 Eur tariamos skolos, nes Å¡ios sumos priteisimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui jau yra iÅ¡nagrinėjęs ir panaikinęs bylÄ nagrinėjęs teismas, antstolė netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino sprendimÄ bei neatsižvelgė į apeliacinės instancijos teismo 2020-02-20 nutartį, todėl nepagrįstai papildomai už 1 metus apskaičiavo pareiÅ¡kėjai skolÄ pagal DGK SprendimÄ , konstatuodama, kad visus metus sprendimas nebuvo įvykdytas, apeliacinė instancija Å¡iÄ sprendimo dalį panaikino, todėl bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui jau kartÄ pasisakius, kad tokia suma iÅ¡ieÅ¡kotojui nepriklauso – antstolė jos pakartotinai iÅ¡ UAB „N.“ reikalauja be jokio teisinio pagrindo.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundas pagrįstas, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius vykdymo veiksmų, antstolė, remiantis CPK, kuris įpareigoja atlikti tam tikrus veiksmus per atitinkamus terminus, neteisėtai tęstų vykdymo veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kotų tariamÄ skolÄ bei antstolės iÅ¡laidas, kurių atgręžimas bÅ«tų apsunkintas – nes iÅ¡ieÅ¡kotas sumas reikėtų susigrÄ Å¾inti iÅ¡ fizinio asmens ir papildomai sukeltų UAB „N.“ žalos, laikinosios apsaugos priemonės leistų užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyrÄ , teisių ir turtinių interesų apsaugÄ , teismui sustabdžius vykdymo veiksmus, laikinas jų galiojimo sustabdymas nesukeltų reikÅ¡mingų neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui.

PrieÅ¡ingai, laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas sukels itin dideles neigiamas pasekmes UAB „N.“, kurių atstatyti (atgręžtinio vykdymo bÅ«du susigrÄ Å¾inti nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas), gali bÅ«ti sudėtinga. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Sutinkamai su CPK 510 straipsnio 2 dalimi asmuo gali praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese, kai teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Å ių praÅ¡ymų nagrinėjimÄ reglamentuoja CPK V dalis, todėl Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Sutinkamai su CPK 144 straipsniu pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl skundo pagrįstumo, atsižvelgdamas į sprendimo vykdymo ypatumus, bylos Å¡alių interesus bei jų pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti skundÄ , tai yra ar skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis proceso normose numatytų priemonių.

Pagrindu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo galimai asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog antstolės Astos LukÅ¡ienės žinioje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/20/00719, kurioje atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „N.“ iÅ¡ieÅ¡kotojui D.

I.. Antstolė Asta LukÅ¡ienė 2020-06-25 patvarkymu Nr. S-20-140-19927 priėmė iÅ¡ieÅ¡kotojo D. I. vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkui pateikė 2020-06-25 raginimÄ Nr. S-20-140-19927 dėl Sprendimo įvykdymo, kuriuo nurodo skolininkei per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 24 620,96 Eur skolos ir 206,96 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 24 827,90 Eur. PareiÅ¡kėja praÅ¡o antstolės panaikinti 2020-06-25 patvarkymÄ Nr. S-20-140-19878 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0140/20/00719); panaikinti 2020-06-25 raginimÄ Nr. S-20-140-19927 dėl sprendimo įvykdymo (vykdomoji byla Nr. 0140/20/00719), taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos vykdymo procese ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719 pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ieÅ¡kojus uždrausti lėšų paskirstymÄ iÅ¡ UAB „N.“ iÅ¡ieÅ¡kotojui D.

I. iki kol bus galutinai iÅ¡nagrinėtas UAB „N.“ skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis CPK 144 straipsniu, sprendžia ar yra poreikis užtikrinti skundÄ , tai yra ar skundo (pareiÅ¡kimo) tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis proceso normose numatytų priemonių. Laikinosios apsaugos priemonės civilinėse bylose taikomos tuo atveju, kai įvykdomos Å¡ios sÄ lygos: pirma, tikėtinai pagrindžiamas ieÅ¡kinio reikalavimas, antra, pagrindžiama, kad nesiėmus prevencinių priemonių ieÅ¡kovui galbÅ«t palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Å ios sÄ lygos yra kumuliacinės. Tai reiÅ¡kia, kad jeigu bent viena iÅ¡ sÄ lygų neegzistuoja, atsakovo teisės ir interesai laikinųjų apsaugos priemonių forma negali bÅ«ti suvaržomi (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-11-196/2018 ir joje nurodytÄ praktikÄ ). Vertinant preliminarų skundo pagrįstumÄ turi bÅ«ti nustatyta tikimybė, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikÅ¡tų reikalavimų galėtų bÅ«ti priimtas palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas, t. y. patikrinama, ar praÅ¡ymas grindžiamas faktinį pagrindÄ sudarančiais argumentais, ar praÅ¡ymo argumentai grindžiami įrodymais.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad preliminarus įvertinimas leidžia teismui atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tik tais atvejais, kai reiÅ¡kiamas reikalavimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, pavyzdžiui, kai dalyvaujantis byloje asmuo pasirinko neleistinÄ ar aiÅ¡kiai neįmanomÄ savo civilinių teisių gynybos bÅ«dÄ arba praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, užtikrinant reikalavimÄ , kuris iÅ¡ viso nepagrįstas praÅ¡yme nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Nagrinėjamu atveju preliminariai vertinant skundo reikalavimo pagrįstumÄ bei kartu pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus spręstina, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais tikėtinai pagrindžia reikalavimÄ .

CPK nuostatos neįtvirtina pavyzdinių kriterijų sÄ raÅ¡o, kuriais remdamasis teismas galėtų nuspręsti, ar byloje kyla teismo sprendimo neįvykdymo ar įvykdymo pasunkėjimo rizika, todėl dėl antrosios bÅ«tinos sÄ lygos – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas sprendžia įvertinęs kiekvienos atskiros situacijos faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju skunde nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai pakankami spręsti, kad galimai panaikinus skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ , pareiÅ¡kėjai gali kilti papildomos neigiamos pasekmės, kadangi yra rizika, kad nesustabdžius patvarkymo vykdymo, ekspertas galimai pradėtų atlikti ekspertizę ir nebÅ«tų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp Å¡alių atsirasti.

Atsižvelgiant į poreikį užtikrinti padėties stabilumÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalingumÄ vykdomojoje byloje. Teismas, įvertinęs skundo dalykÄ , pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes, byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad laikinųjų apsaugos priemonių, kurios apimtų antstolės priimto skundžiamo patvarkymo vykdymo sustabdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719, taikymas yra pagrįstas ir tikslingas, siekiant užkirsti keliÄ pareiÅ¡kėjui galimai kilti neigiamoms pasekmėms bei teisminiams procesams ateityje.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolės Astos LukÅ¡ienės vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719 – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719 pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ieÅ¡kojus uždrausti lėšų paskirstymÄ iÅ¡ UAB „N.“ iÅ¡ieÅ¡kotojui D. I. iki kol bus galutinai iÅ¡nagrinėtas UAB „N.“ skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir yra vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 290-291 straipsniais, 510 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00719 pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ieÅ¡kojus uždrausti lėšų paskirstymÄ iÅ¡ UAB „N.“ iÅ¡ieÅ¡kotojui D.

I. iki kol bus galutinai iÅ¡nagrinėtas UAB „N.“ skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų. Nutartis vykdoma skubiai. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims/atstovams. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] RÅ«ta Neveckienė