8d6938f9-d171-4eea-a329-efeccd7d233a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-377-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00210-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 16.2; 18.1.; 18.4; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. sausio 22 d., apie 21.30 val., prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, vieÅ¡oje vietoje G. J. buvo neblaivus (jam nustatytas 1,45 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei dorovę, bei plÅ«do apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais „pyderai apsauginiai, eikit nachui, čiulpkit bybį“, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas (b. l. 2).

Teisės pažeidimų faktÄ ir G. J. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.37 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Raudondvario pl. 166, prekybos centre „IkI‘ sulaikyti neblaivÅ«s nepilnamečiai, kurie bandė pasisavinti prekes. Nuvykus nurodytu adresu buvo rasti apsaugos darbuotojų sulaikyti akivaizdžiai neblaivÅ«s du jaunuoliai. Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikyti jaunuoliai elgėsi agresyviai, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais (pyderai apsauginiai eikit nachui, čiulpkit bybį). Sulaikyti G. J. ir E. G. (b. l. 3); apsaugos darbuotojo N. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas į prekybos centrÄ â€žIkI“, adresu Raudondvario pl. 166. Nuvykus juos pasitiko prekybos centro apsaugos darbuotojai ir paaiÅ¡kino, kad du jaunuoliai apsivogė. PapraÅ¡ius jaunuolius paaiÅ¡kinti kas įvyko, jaunuoliai juos iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino. Jaunuoliai prieÅ¡ juos kilnojo rankas. PapraÅ¡ius nusiraminti, jaunuoliai dar labiau keikėsi ir pradėjo prie veido mosikuoti rankomis. Jaunuoliai buvo sutramdyti specialiomis priemonėmis ir perduoti policijai (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. J. 2019 m. sausio 23 d. 00.17 val. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7); vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 8).

Byloje surinkti G. J. charakterizuojantys duomenys: asmens duomenys (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad G. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12).

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis G. J. suraÅ¡ytas ir už tai, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, jis pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių girtumas), tačiau tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys. Byloje nėra surinkta jokių duomenų, jog teisės pažeidimo padarymo metu G. J. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus. Už tokiÄ veikÄ administracinė atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad yra pilnai įrodyta, jog 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, t. y. vieÅ¡oje vietoje G. J. pasirodė neblaivus, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, todėl yra pagrindas jo veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ANK 485 straipsnio 1 dalies į ANK 484 straipsnio 1 dalį. Teismas mano, kad veikÄ perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole G. J. veika dėl neblaivaus pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, buvo suformuluota tinkamai ir iÅ¡samiai ir jo administracinio nusižengimo byla iÅ¡ esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad G. J. 2019 m. sausio 22 d., apie 21.30 val., vieÅ¡oje vietoje plÅ«do apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais „pyderai apsauginiai, eikit nachui, čiulpkit bybį“, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiu bÅ«du G. J. padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Nepilnametis G. J. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog G. J. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 484 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos –baudos, nustatant jų dydžius, virÅ¡ijančius sankcijose numatytus minimalius ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. J. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, - 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19096709274.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė