8d67d94d-7471-4d77-9846-d4d92ea49680 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4715-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03240-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.12.1.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. H., iÅ¡nagrinėjusi A. H., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. H. 2016 m. vasario 22 d., apie 16.47 val., vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, Medininkų pasienio kontrolės punkte, Å¡lapinosi pasienio pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, taip pat keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti ir neįžeidinėti.

Å iais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. A. H. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. H. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodyta, jog A.

H. su pažeidimais sutinka iÅ¡ dalies, tačiau pastarojo paraÅ¡o po iÅ¡dėstyta pozicija nėra (atsisakė pasiraÅ¡yti) (b. l. 2). Nors aiÅ¡ki A. H. pozicija ir nėra žinoma, tačiau, teismo vertinimu, byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pastarasis padarė abu jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ A. H. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-52098406-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto vyr. leitenanto A.

Kalinausko, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 būrio vyr. patrulio             L. Vitkausko bei vyr. patrulio G. Kviatkovskij 2016-02-22 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-02-22, apie 16.47 val., Medininkų pasienio kontrolės poste sulaikytas iš Lietuvos išvykstantis Respublikos Baltarusijos pilietis A. H., kuris, būdamas neblaivus, šlapinosi Medininkų pasienio kontrolės punkte vykstančių keleivių akivaizdoje. Atvykus policijos pareigūnams bei sodinant A.

H. į tarnybinį pareigÅ«nų automobilį, pastarasis pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nustoti keiktis, minėtas asmuo nereagavo ir toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, dėl ko buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 5, 6, 7). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio J. ViÅ¡nevskij 2016-02-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-02-22, apie 18.30 val., į 2 PK patalpas buvo pristatytas A. H., kuris atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau nuo minėto piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, agresyviai elgėsi, neriÅ¡liai kalbėjo (b. l. 9).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

H. vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi bei keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei įžeidė jų garbę bei orumÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A.

H. asmenybė (nebaustas administracine tvarka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus A. H. ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu,             187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. H. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudÄ .A.

H. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam         86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. H. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 86 eurų dydžio baudÄ .Ä®skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ dienÄ , kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad A.

H. skirtina galutinė 10 eurų bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė