8d671721-3871-43a5-8977-e65ec975ef3c · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-644-543/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00200-2020-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 30 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.45 promilių girtumas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvės Respublikos teritorijoje paskelbimo" paskelbto karantino laikotarpiu, 2020 m. birželio 10 d. 23.30 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų M. R. ir M. Å . teisėtų reikalavimų elgtis ramiai, nedavė rankų, jas stangrino, nesutiko eiti į tarnybinį automobilį bei aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikomas, kai pareigÅ«nai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu nutraukdami daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , siekė pažeidėjÄ pristatyti į tarnybines patalpas bei įžūliai ir nepagarbiai elgėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais J. S. karantino laikotarpiu nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui bei pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. neatvyko į teismo posėdį. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ J. S. paaiÅ¡kino, kad su nurodytomis aplinkybėmis nesutinka, nes 2020 m. birželio 10 d. buvo su draugais (duomenys neskelbtini), apie 23.30 val. norėjo eiti susirasti savo telefonÄ , kadangi jį buvo pametęs. Vos paėjęs kiek toliau nuo draugų, pamatė policijos automobilio Å¡vyturėlius, todėl grįžo prie draugų pažiÅ«rėti, kas nutiko. Vos grįžus prie draugų, pareigÅ«nai nurodė gultis ant žemės ir pripurÅ¡kė jam dujų bei uždėjo antrankius. Vykdė visus jų reikalavimus ir neįžeidinėjo, todėl su jam suraÅ¡ytu protokolu nesutinka (b. l. 1-2).

Nors J. S. kaltės dėl nusižengimų nepripažino, tai, kad jis padarė jam inkriminuotus nusižengimus, įrodyta bylos duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo, kad apie 23 val. 04 min. iÅ¡ Alytaus OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prie vartų, soduose, jaunuoliai raliuoja, gazuoja neblaivÅ«s su automobiliu „BMW“, pranešė gyventoja, kuri bijo, kad neblaivÅ«s gali sužaloti kitus. Apie 23 val. 20 min., atvykus minėtu adresu, pastebėjo Å¡alia kelio stovinčius kelis jaunuolius.

Jiems sustojus prie jų priėjo E. U., kuris paaiÅ¡kino, kad čia įvyko muÅ¡tynės, jis yra nukentėjęs, taip pat apgadintas automobilis „BMW“, kuris priklauso jo tėvui. Asmuo nurodė, į kuriÄ pusę pasiÅ¡alino užpuolikai. Jiems pradėjus eiti nurodyta kryptimi, pamatė ateinantį vyriÅ¡kį, kuris ateidamas juos pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, kuriuos konkrečiai nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime. Priartėjus prie asmens, pareikalavo nusiraminti, sustoti ir leisti bÅ«ti sulaikomam.

Asmuo nereagavo į jų reikalavimus, toliau keikė juos, sakydamas „eikit n... mentai, piderastai“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ . Kadangi asmuo buvo agresyvus, kilnojo rankas, agresyviu balso tonu juos keikė bei artinosi link jų, jį perspėjo, kad prieÅ¡ jį bus panaudota spec. priemonės. Asmuo toliau į juos nekreipė dėmesio, keikėsi, artinosi link jų. Asmeniui garsiai ir aiÅ¡kiai kelis kartus iÅ¡reiÅ¡kė reikalavimus gulti ant žemės ir duoti rankas už nugaros, nes jis sulaikomas, tačiau asmuo nereagavo.

Kolega M. Å . paruošė naudoti elektros impulsinį prietaisÄ â€žtaser“ ir taip pat pareikalavo asmenį gulti ant žemės. Kadangi asmuo vis tiek nereagavo, priėjo prie jo ir panaudojo spec. priemonę dujas bei paguldė asmenį ant žemės. Paguldžius vyrÄ , jam garsiai ir aiÅ¡kiai keletÄ kartų buvo liepta duoti rankas už nugaros ir nesiprieÅ¡inti sulaikymui, tačiau asmuo įtempinėjo rankas, kiÅ¡o jas po savimi ir taip nevykdė jų reikalavimų, todėl panaudojus jėgÄ ir užlaužus asmens rankas, jam uždėta spec. priemonė antrankiai.

Sulaikius vyrÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai J. S., jis sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Patikrinus J. S. alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 1.45 promilės girtumas. Atvykus filmuota neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriuo policijos pareigūnas nurodė kad 2020 m. birželio 10 d. apie 23.00 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., prie sodų vartų su automobiliais važinėja neblaivūs jaunuoliai. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas Š. A., kuris nurodė, kad pro jo namus dideliu greičiu važinėjo automobiliai, nurodė žalsvos spalvos automobilį.

Pavažiavus šiek tiek toliau pastebėjo stovinčius du automobilius BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio langai buvo išdaužyti, ir žalsvos spalvos automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jų stovinčius asmenis. Jiems sustojus prie jų pribėgo E. U., kuris pasakė, kad jį sumušė J. S. ir E. A., kurie buvo jau pasišalinę, taip pat asmenys išdaužė automobilio BMW langus. Jiems sustojus ir tarnybiniame automobilyje įjungus specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos signalus, pradėjo aiškintis aplinkybes, staiga E. U. trenkė ten buvusiam asmeniui, kaip vėliau nustatyta D.

R. į veidÄ . Tada E. U. buvo pargriautas ant žemės ir surakintas specialiÄ ja priemone antrankiais, bei apžiÅ«rėjus turimus asmens daiktus, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. toliau aiÅ¡kinantis aplinkybes buvo nustatyta, kad ten dar buvo I. B. bei A. S., kuris nurodė, kad iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ atėjo pasižiÅ«rėti. I. B. nurodė, kad nieko nematė, D. R. taip pat nurodė, kad nieko nematė, taip pat, kad pretenzijų niekam neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. Bendraujant su asmenimis buvo pastebėtas keliu einantis asmuo.

Su kolega pradėjo artėti link jo, pasiÅ¡vietus jis savo bruožais buvo panaÅ¡us į J. S., nes ankščiau yra tekę susidurti su minėtu asmeniu. Artėjant link jo jis ėjo link jų, kilnojo rankas, atrodė agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, asmuo taip pat galimai buvo sumušęs kitÄ asmenį ir iÅ¡daužęs langus, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota psichinė prievarta ir elektros impulsinis prietaisas Taser buvo paruoÅ¡tas naudojimui ir buvo nusitaikyta į artėjantį agresyvų galimai pavojų keliantį asmenį bei jam buvo duotas reikalavimas ,,gult ant žemės“ bei reikalavimas buvo pakartotas dar kartÄ , bet asmuo vis tiek atrodė agresyviai nusiteikęs ir kalbėjo agresyviai, jam buvo dar kartÄ duotas nurodymas ,,gult ant žemės“, bet besiartinantis asmuo to vis tiek nedarė, jam priartėjus arčiau jo nurodyto asmens paėjo Å¡iek tiek asmeniui iÅ¡ Å¡ono ir davė reikalavimÄ ,,ant žemės“ bei kilnodamas rankas artėjo prie kolegos į artimÄ kontaktÄ , tada kolega panaudojo specialiÄ jÄ priemonę dujas ir paguldė asmenį ant žemės, asmuo vis tiek nenusiramino, nors jam buvo aiÅ¡kinama, kad jis yra sulaikomas dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo bei duodami nurodymai ,,rankas už nugaros“, bet jis neleido sudėti jo rankų už nugaros, įtempinėjo raumenis.

Uždėjus specialiÄ jÄ priemonę antrankius asmuo buvo apžiÅ«rėtas dėl draudžiamų ar pavojingų daiktų turėjimo ir buvo pakeltas nuo žemės, tačiau pakėlus asmuo ir toliau muistėsi, naudodamas savo fizinę jėgÄ , nesileido, kad bÅ«tų galima fiksuoti jo judesius vedant. Vedant ir nuvedus prie tarnybinio automobilio asmuo jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, teigė, kad nežinom, su kuo prasidedam ir kad mes nepažįstam tiek, kiek jis pažįsta bei toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Kadangi tarnybiniame automobilyje buvo uždarytas anksčiau minėtas E. U., J. S. buvo paklupdytas ant kelių ir jam buvo nurodyta susidėti kojÄ ant kojos, kad jam bÅ«tų sunkiau atsistoti norint Å¡alintis, kai jie bÅ«dami Å¡alia toliau aiÅ¡kinosi aplinkybes. Buvo nustatyta, kad automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. U., o jį parvairuoti galinčių asmenų nebuvo, buvo susisiekta su automobilio savininku, kuris nurodė, kad jo automobilio raktelius perduoti iki komisariato atvažiuosiančiai E. U. motinai D.

D.. Automobilis buvo užrakintas, o raktai buvo perduoti minėtai moteriai. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,05 prom. girtumas E. U., o J. S., buvo nustatytas 1,45 prom. girtumas. J. S. buvo pristatytas į Alytaus policijos komisariatÄ nusižengimo įforminimui ir tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi (b. l. 4-5).

Pridėtoje CD laikmenoje įraÅ¡ytuose vaizdo įraÅ¡uose fiksuota, kaip atvykus policijos pareigÅ«nams prie jų priėjęs asmuo pasakė, kad jį sumušė J. S. ir E. A., kurie buvo jau pasiÅ¡alinę, taip pat jie iÅ¡daužė automobilio ,,BMW“ langus, norėjo atimti raktelį, neleido iÅ¡važiuoti namo, atėmė Å¡lepetes ir telefonÄ , nubėgo kažkur į sodÄ . Toliau įraÅ¡e fiksuotas vieno iÅ¡ ten buvusių asmenų sulaikymas, surakinimas antrankiais, įsodinamas į tarnybinį automobilį. BeieÅ¡kant pabėgusių asmenų, tolumoje matyti einantis link pareigÅ«nų ir jų atpažintas J. S., kuriam prieinančiam pareigÅ«nas daug kartų nurodo gulti ant žemės, asmuo klausia, kokia priežastis, atsikalbinėja, taip pat ir necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdo nurodymo, liepia pareigÅ«nui ,,nesvaigti“, pareigÅ«no klausia, ,,kas tau yra“, pareigÅ«nai vėl nurodo gulti ant žemės, asmuo nepaklÅ«sta, tuomet pareigÅ«nas jį parverčia ant žemės, nurodo duoti už nugaros rankas, asmuo nesileidžia, kad rankos bÅ«tų sudėtos už nugaros, klausia, kokia to priežastis, pareigÅ«nas, dėdamas antrankius, nurodo asmeniui, jog jis įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, pareigÅ«nas klausia, ar asmuo prie savęs turi draudžiamų daiktų, asmuo atsako ,,a-ha, turiu bl...“, klausia, už kÄ jį ima, pareigÅ«nas nurodo asmeniui verstis ant Å¡ono, pakelia jį ir veda iki automobilio, asmuo vedamas muistosi ir vėl klausia priežasties, pareigÅ«nas pakartoja, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, nurodo asmeniui nesiprieÅ¡inti, Å¡is atsako ,,nesiprieÅ¡inu, kas jums k... yra, leisk man normaliai eiti bl..., aÅ¡ nieko nematau, k...,ar jÅ«s debilai, kas jums darosi, ar girdi, leisk man normaliai eit bl..., kÄ aÅ¡ tau prieÅ¡inuosi, tu man pasakyk“. (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei Å¡io įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ .

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ J. S. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl J. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Ä®vertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad J. S. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo paskelbto karantino metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ,,gulti ant žemės“ bei ,,duoti rankas už nugaros“, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui ir necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Abu nusižengimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. J. S. kaltės dėl nusižengimų nepripažino, nesigailėjo juos padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė bÅ«damas neblaivus. Anksčiau 4 kartus yra nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei vienos iÅ¡ paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat du kartus yra teismo nuteistas. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes J. S. už kiekvienÄ nusižengimÄ skirtinos baudos, didesnės nei straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalį - 400 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 120 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja I. K.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 20116867084, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.