8d649304-c4ff-43ce-a4dd-6ed9fd8d40dd · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1494-669/2013                                                                          Procesinis Nr.2-33-3-01292-2013-1    Proceso sprendimo kategorija (S)     35.4.; 116.5.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei B. P. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 245,49 Lt už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio.

Nurodo, kad gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutarties, sudarytos 2006 m. rugpjūčio 30 d. pagrindu, atsakovei buvo tiekiamos gamtinės dujos, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, už kurias atsakovė nemokėjo. Atsakovė buvo įspėta dėl susidariusio įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas, tačiau įsiskolinimo nepadengė, liko 245,49 Lt įsiskolinimas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2013-09-05. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).    Bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio 30 d. gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, pagrindu atsakovei buvo tiekiamos gamtinės dujos adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, už kurias atsakovė nemokėjo. Atsakovė 2013-02-11 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-07 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-08-06 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įspėta dėl atsiskaitymo už suvartotas gamtines dujas, tačiau ir po įspėjimų atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie vartotojÄ matyti, kad atsakovė už suvartotas gamtines dujas įsiskolino ieÅ¡kovui 245,49 Lt. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu iki sprendimo priėmimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 245,49 Lt įsiskolinimas už suvartotas gamtines dujas. TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ B. P. 245,49 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus keturiasdeÅ¡imt devynis ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio AB „Lietuvos dujos“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (parašas)                                                      Vaidas Gasiūnas