8d648fb2-58fb-41f6-b19a-d4b2b02b0225 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2KT-177-943/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05310-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.6.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2A-1951-480/2018 nagrinėjimo, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pakartotinis pareiškėjo V.

J. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas visiems Kauno apygardos teismo teisėjams nuo civilinės bylos Nr. 2A-1951-480/2018 nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, byla Kauno apygardos teisme negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta neÅ¡aliÅ¡kai. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės grindžiamas Kauno apygardos teismo teisėjų inicijuota baudžiamÄ ja byla pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, taip pat teisėjų tarpusavio ryÅ¡iais. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas.

Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, gali, remdamasis CPK 65 – 66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ (CPK 68 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra akcentuojama, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tiek teisėjui nuÅ¡alinti, tiek pačiam nusiÅ¡alinti, turi bÅ«ti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2011).

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant klausimÄ dėl neÅ¡aliÅ¡kumo, turi bÅ«ti nustatyta realių faktų, kurie kelia abejonių dėl (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo (žr. pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimÄ byloje Dainelienė prieÅ¡ LietuvÄ , paraiÅ¡kos Nr. 23532/14). Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-129-943/2018 iÅ¡spręstas klausimas dėl visiems Kauno apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes bei iÅ¡ nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo turinio nustačiusi, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių kitų visų Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindų, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pakartotinai nevertina jau iÅ¡nagrinėtų pareiÅ¡kėjo nurodytų nuÅ¡alinimo pagrindų (CPK 69 straipsnio 1 dalis). Tačiau Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pareiÅ¡kėjui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , privalo bÅ«ti motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iÅ¡ įstatyme nustatytų pagrindų.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė nė vieno iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negali kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. 2A-1951-480/2018 gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : pareiškėjo V. J. pareiškimo dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2A-1951-480/2018 nagrinėjimo netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė