8d63e54a-0f87-43b6-a688-bcfe0910da7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6808-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06215-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, Å¡nagrinėjusi E.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: E. J. 2014 m. gegužės 24 d. apie 11.10 val., Nemenčinės pl. 61A, Vilniuje, sulaikymo metu elgėsi agresyviai, pastoviai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi.

Pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trankė kameros grotas, Å¡Å«kavo, į perspėjimus apsiraminti nereagavo. E. J. tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo atvesdintas nebuvo. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1 PK pareigÅ«nai (b.l. 7, 8).

E. J. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, policijos pareigÅ«nų nurodymus sėstis į tarnybinį automobilį vykdė, necenzÅ«riniais žodžiais nesikeikė (b.l. 11). Teismo posėdyje liudytojas V. M. parodė, jog asmeniÅ¡kai E. J. nepažįsta, įvykio nepamena. Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , parodė, jog tarnybiniame praneÅ¡ime viskas teisingai nurodyta. Kai vedė asmenį į tarnybinį automobilį, jis eidamas Å¡Å«kavo ir grasino savo kaimynui. E. J. negalėjo sustoti keikęsis.

Asmuo buvo neblaivus.Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio patrulio V. M. ir Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«no A. Z. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014 m. gegužės 24 d. apie 11.10-11.36 val. Nemenčinės pl. 61A., Vilniuje, E. J. sulaikymo metu elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK, toliau keikėsi, elgėsi agresyviai, patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerÄ , daužė grotas, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl jam buvo uždėti antrankiai, jis prirakintas prie suolo (b.l. 3, 4).

R. R. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2014 m. gegužės 24 d. apie 10.45 val. neblaivus kaimynas E. J., priėjęs prie jų teritorijios tvoros, pradėjo spardyti tvorÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grÄ sino susidoroti su ja, jos mažamete dukra bei vyru. Tokie kaimyno veiksmai kartojasi jau ne kartÄ (b.l. 4). IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, jog E. J. 2014 m. gegužės 24 d. 11.38 val. nustatytas 1,72 promilės girtumo laipsnis (b.l. 6).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog E. J. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Savo kaltės jis nepripažino, tačiau jo padarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo liudytojo V. M. parodymai, kuris asmens nepažįsta, bylos baigtimi nesuinteresuotas, parodymus davė bÅ«damas įspėtas. Å ie parodymai sutampa su Vilniaus AVPK pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, Bendrosios pagalbos telefonu iÅ¡klotinės duomenimis, R. R. pareiÅ¡kimu, taip pat yra alkotesterio rezultatas, jog E. J. buvo neblaivus. E. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį: pažeidimas tyčinis, veika padaryta prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, kurie vykdė vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę: 50 metų amžiaus, susituokęs, turi suaugusiÄ dukrÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , baustas administracine tvarka,turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tačiau ne už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , duomenų apie teistumÄ nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. J. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Ä®skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b.l. 10)..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti E.J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 400 Lt baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu pagal analogijÄ , į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 140 Lt baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irma Randakevičienė