8d63508b-6483-4f2e-8b0d-aa548343e892 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-749-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00253-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8;

19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. G. 2018 m. gruodžio 31 d., 00.05 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,56 promilės girtumas), nakties metu, bute, garsiai leido muzikÄ , rėkavo, trukdė ilsėtis kaimynams. Atvykus policijos pareigÅ«nams, V. G. atidaręs buto duris, pradėjo keiktis bei įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Taip V. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡auksmus, Å¡vilpimÄ , garsų dainavimÄ arba grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar už kitus triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. V. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių P. O. (P. O.) ir P. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d., apie 00.05 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kÄ tik neblaivÅ«s kaimynai apgadino pranešėjo buto duris, mesdami į jas alaus butelį. Atvykus minėtu adresu J. P., A. J. ir J. Z. paaiÅ¡kino, kad kaimynai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pastoviai girtauja, triukÅ¡mauja, grasina susidorojimu.

Å iandien apie 23.55 val. jiems bÅ«nant bute iÅ¡girdo laiptinėje didelį trenksmÄ . Išėjus į laiptinę prie durų pamatė sudaužytÄ butelį nuo alaus ir pastebėjo, kad apgadintos jų (duomenys neskelbtini) buto durys. A. J. įvertino, kad žala virÅ¡ija 700 eurų. Taip pat J. P. paaiÅ¡kino, kad Å¡itame bute gyvena jos brolis E. P., kuris yra policijos pareigÅ«nas ir Å¡itie kaimynai iÅ¡ 41 buto pastoviai jam grasina susidorojimu. Dėl grasinimų E. P. jau ne vienÄ kartÄ yra rašęs pareiÅ¡kimus, Å¡iandien E. P. buvo iÅ¡vykęs. Jiems (policijos pareigÅ«nams) priėjus prie 41 buto durų buvo girdimas didelis triukÅ¡mas, garsiai grojo muzika ir žmonių riksmai.

Kelis kartus paskambinus į duris iÅ¡jungė muzikÄ ir iÅ¡girdo kaip kažkas priėjo prie durų pažiÅ«rėjo pro akute ir iÅ¡reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ pasakydamas: „Mentai (necenzÅ«rinis žodis) atvažiavo“. Buvo pareikalauta atidaryti buto duris. Jas atidarė akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V. G., kuris pamatęs pareigÅ«nus garsiai pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais pasakydamas: „Eikite (necenzÅ«riniai žodžiai) aÅ¡ jÅ«sų nekviečiau ir jÅ«s neturite teisės užeiti į mano butÄ , nes neturite orderio, eikite (necenzÅ«rinis žodis) iÅ¡ čia“.

Mums priartėjus prie buto durų slenksčio V. G. paėmė pagalį ir grasindamas jiems artinosi link jų tada buvo garsiai pareikalauta mesti pagalį, bet jis į reikalavimus nereagavo. Prieš asmenį buvo panaudota speciali priemonė – dujos. G. buvo pargriautas ant grindų, bandant jam uždėti antrankius, pilietis pakišo rankas po savimi tam, kad jam nebūtu uždėti antrankiai. Prie lovos gulėjo tuščias degtinės butelis, kurį bandė sugriebti ir smūgiuoti jiems. Tada prieš ji buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas TASER X26 kaip įprastas elektrošokas.

Pilietis pradėjo garsiai rėkti necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus bei grasindamas. Tuo momentu iÅ¡ virtuvės iÅ¡bėgo kitas pilietis kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V. G., kuri pribėgęs prie mÅ«sų bandė atstumti juos nuo jo tėvo, trukdydamas sulaikymui bandė kelis kartus spirti kojomis. Kelis kartus buvo pareikalauta atsitraukti, bet jis nereagavo toliau trukdė sulaikymui ir garsiai pasakė: „(necenzÅ«rinis žodis) jums mentai užmuÅ¡iu už tėvÄ â€œ.

Tam, kad sutramdyti agresyviai nusiteikusį jaunuolį buvo panaudotos specialios priemonės dujos. Uždėjus V. G. antrankius už nugaros, jaunuolis buvo pargriautas ant lovos uždėjus jam antrankius ant vienos rankos kitÄ rankÄ pakiÅ¡o po savimi tam, kad jam nebÅ«tų uždėti antrankiai tokiais veiksmais vengė sulaikymo. Kelis kartus pareikalavus iÅ¡traukti rankÄ jis pasakė: „(necenzÅ«rinis žodis) dėjau eikite (necenzÅ«riniai žodžiai)“. Tada prieÅ¡ jaunuolį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas TASER X26 kaip įprastas elektroÅ¡okas.

Po tokių veiksmų jiems pavyko jam iÅ¡traukti ir užsukti kitÄ rankÄ už nugaros ir uždėti antrankius. Piliečiai buvo sulaikyti ir pasodinti į tarnybinį automobilį. Dėl įvykio pranešėjai parašė pareiÅ¡kimus. Bendraujant su V. G. buvo paklausta kas apgadino (duomenys neskelbtini) buto duris. Jis prisipažino, kad jis specialiai priėjo prie durų ir su buteliu apgadino kaimyno duris ir užrašė necenzÅ«rinius žodžius. Padarė dėl to, kad pagal jį bute gyvena „(necenzÅ«rinis žodis) mentas“ ir jam trukdo gyventi.

Piliečiai buvo pristatyti į 1 policijos komisariatÄ (b. l. 2-3). E. P. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. gruodžio 30 d. adresu (duomenys neskelbtini), 3 dienas be sustojimo, dienÄ ir naktį groja tranki muzika, Å¡aukia žmonės, trukdo ilsėtis ir trikdo jo bei kitų namo gyventojų poilsį. Ä® raginimus sumažinti triukÅ¡mÄ niekas nekreipia dėmesio. Ä® policijÄ namo gyventojai kreipiasi jau daug kartų (b. l. 4). Tas pačias aplinkybes savo paaiÅ¡kinimuose nurodė ir J. P., A. J. bei J. Z. (b. l. 6-7, 10-11, 13).

IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 31 d. 01.09 val. V. G. buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 18). Savo paaiÅ¡kinime V. G. nurodė, kad savo paaiÅ¡kinimÄ paraÅ¡ys su advokatu (b. l. 21).

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais pripažįsta, kad V. G. savo veiksmais – sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus, bei nevykdydamas policijos pareigÅ«nų reikalavimų – atliko neteisėtas veikas ir dėl jų padarymo yra kaltas. V. G. veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas, skirdamas V. G. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 20), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybė sunkina tai, kad administracinis nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, V. G. skirtinos ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijoje numatytiems minimaliems. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. G. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 488 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. G. paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas”, (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18095998920. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas