8d613280-d09b-4696-9286-e0438ce4b968 · Utenos apylinkės teismas

                          Administracinio nusižengimo byla Nr. A-26-786/2018Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00179-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.10.ROIK: 17076056674(S)                                                                                                         UTENOS APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S             2018 m. vasario 2 d.

                                          Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė: P. S. 2017 m. gruodžio 19 d., 11.36 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų pasiÅ¡alinti iÅ¡ namų, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams mosuodama rankomis, bandydama spirti kojomis.

Tokia savo veika P. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. Posėdžio metu P. S. prisipažino iÅ¡ dalies padariusi nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis atvyko į svečius pas V. F.. Susipyko su jo anÅ«ke S. M.. Pateikė telefono įraÅ¡Ä . S. jai liepusi iÅ¡eiti, tačiau ji neklausė, pasakė, jog iÅ¡eis po dviejų valandų. M. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai jai taip pat nurodė iÅ¡eiti, tačiau ji neklausė.

Sėdėjo ant fotelio ir laikėsi už stalo, prieÅ¡inosi. PareigÅ«nai jÄ suėmė už rankų ir iÅ¡vedė į laukÄ . Tarnybiniu automobiliu pavežė apie 2 kilometrus ir paleido. Teigė, jog galisi dėl padaryto pažeidimo.P. S. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas V. F. paaiÅ¡kino, kad pas jį į namus atvažiuoja S. ir reikalauja pinigų. PaaiÅ¡kino, kad jis nėra jai skolingas. Už žemę prieÅ¡ 20 metų S.ir jos seseriai yra sumokėjęs po 1000 litų, o po to dar yra davęs 100 eurų.

IÅ¡ vakaro jam skambinusi S. ir nurodžiusi, jog ji atvažiuos. Žinodamas, kad S. vėl iÅ¡ jo reikalaus pinigų, grasins, jis pasikvietė anÅ«kę. S. jis liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, tačiau ji neklausė. Tada anÅ«kė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. S. pareigÅ«nų neklausė, spardė kojomis. PareigÅ«nai iÅ¡vedė jÄ iÅ¡ namų, tačiau po kurio laiko ji vėl sugrįžo. Sugrįžusi S. grasino jam.Liudytoja S. M. paaiÅ¡kino, jog ji rÅ«pinasi seneliu V. F.. Pas senelį, po to kai jis gauna pensijÄ , atvažiuoja S. ir iÅ¡ jo reikalauja pinigų, jam grasina.

Senelis liepė jai iÅ¡eiti, tačiau ji neklausė. Ji taip pat liepusi S. iÅ¡eiti, tačiau ji neklausė ir jos. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. S.pareigÅ«nų neklausė, draskėsi. PareigÅ«nai jÄ iÅ¡vedė į laukÄ .Liudytoja T. K., pareigÅ«nė suraÅ¡iusi protokolÄ , paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog V. iÅ¡ namų negali iÅ¡varyti moters.   Nuvykus, V. paaiÅ¡kino, kad S. dažnai atvažiuoja ir iÅ¡ jo reikalauja pinigų. S. jų nurodymo iÅ¡eiti iÅ¡ V. namų neklausė, bandė spirti, muistėsi rankomis.

Suėmę už rankų S. iÅ¡vedė iÅ¡ namų. 2017 m. gruodžio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53ANP-135921122-17, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK 2017 m. gruodžio 19 d. pareigÅ«no suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.            Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis reglamentuoja pareigÅ«nų turimus įgaliojimus. Ä®gyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.           Byloje apklausti liudytojai F. V. ir M. S. nurodė, jog P. S. nekviesta atėjo į jų namus ir praÅ¡oma, kad P. S. iÅ¡eitų iÅ¡ namų, jų neklausė ir todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.

Å iuos liudytojų parodymus, apie tai, jog P. S. keliskart buvo praÅ¡oma iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau į tai nereagavo, patvirtina ir pačios P. S. teismui pateiktas telefono garso įraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, kad į S. ir V. praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų, ji neregavusi ir iÅ¡ namų neišėjo, dėl to kilo konfliktas ir M. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pažymėtina, kad bÅ«tent dėl to, jog P. S. nereagavo į F. V. ir M. S. kelis kartus iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų, buvo pakviesti pareigÅ«nai.

Apklausta kaip liudytoja pareigÅ«nė T. K. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad į jų nurodymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ F. V. namų P. S. neregavo, pasakiusi, kad niekur neis, muistėsi rankomis, bandė spirit. P. S. atsisakius vykdyti reikalavimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų ir P. S. į tai nereaguojant, ji buvo iÅ¡vesta iÅ¡ F,V. namų. Tai, kad neklausė pareigÅ«nų nurodymo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, patvirtina ir apklausti liudytojai F. V., M. S., kurie nurodo, jog ji muistėsi, spardėsi kojomis. Apklaustų liudytojų ir policijos pareigÅ«nės parodymai yra nuoseklÅ«s, tarpusavyje visiÅ¡kai sutampa ir abejonių nekelia.

Be to, pati P. S. nurodė, kad ji neklausė pareigÅ«nų ir iÅ¡ namų nėjo, laikėsi už stalo, kad jos neiÅ¡vestų.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai P. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . P. S. įvykdytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas P. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į jos asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, P. S. skirtinÄ minimali nuobauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos minimume.Vadovaudamasi ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635-637 straipsniais, teisėja n u t a r i a : P. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 90 eurų (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 17076056674.Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                      Vitalija Ragauskienė