8d5f19df-0ad1-47cd-83aa-9bab4fc06c0e · Klaipėdos apylinkės teismas

                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1893-890/2017                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01227-2017-5                    Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 21.9.10                     Registro objektas ROIK: 17075262729                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant R.

I. – B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., automobilio savininkui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, auginančio mažametį vaikÄ , administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2017-11-26, 1.07 val., ties Priestočio g. 30, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemonių nėra įgijęs, ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiam, mojuojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl savo elgesio gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti dar nėra įgijęs, tačiau laikėsi egzaminus, spontaniÅ¡kai draugo M. V. paprašė pavairuoti, kartu važiavo, kai pamatė policijos automobilį. Nesustojo, nes iÅ¡sigando, kadangi neturėjo teisės vairuoti ir buvo iÅ¡gėręs. PraÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per ilgesnį laikotarpį.Liudytojas G. V. teisme parodė, kad A. P. pažįsta, Å¡is yra jo sÅ«naus Mindaugo draugas. Automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau automobiliu leido naudotis sÅ«nui.

Ä®vykio dienÄ jis buvo iÅ¡vykęs į reisÄ , kai ryte paskambino sÅ«nus ir jo paprašė leisti pavairuoti automobilį A. P.. Jei bÅ«tų žinojęs, kad A. P. neturi teisės vairuoti, o juo labiau vairuos neblaivus, tikrai nebÅ«tų leidęs naudotis savo automobiliu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 4-5), sprendimu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6).

A. P. administracinio nusižengimo protokole pareigÅ«nams nurodė, kad gelbėjo draugÄ , todėl nesustojo (b.l. 4). 2017-11-16 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-11-26 apie 1.00 val., vyr. patrulis D. K. kartu su vyr. patruliu E. J. buvo iÅ¡kvietime Priestočio g., kadangi automobilio vairuotojas padarė eismo įvykį bÅ«damas neblaivus. Dirbant įvykio vietoje, D. K. pastebėjo įtartinai parvažiuojantį automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis važiavo mokyklos tiltu link autobuso stoties.

Minėtam automobiliui priartėjus prie policijos pareigÅ«nų, D. K. stabdė transporto priemonę iÅ¡reikÅ¡damas reikalavimÄ sustoti, mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, tačiau automobilis padidinęs greitį nusuko nuo tilto žemyn į Liepų gatvę. Policijos pareigÅ«nai nubėgo į tarnybinį automobilį ir pradėjo persekioti minėtÄ automobilį įjungtais spec. Å¡viesos ir garso Å¡vyturėliais. Automobilis „Audi“ važiavo Liepų gatve prieÅ¡ eismÄ , pasuko į Å iaurės prospektÄ , taip pat prieÅ¡ eismÄ , taip keldamas pavojų savo ir kitų asmenų sveikatai ir gyvybei.

Automobilio „Audi“ vairuotojas iÅ¡ Å iaurės prospekto iÅ¡suko į garažų masyvÄ , esantį KaÅ¡tonų gatvėje. Vairuotojas su keleiviu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasislėpė už Å¡alia esančio automobilio. Kai D. K. stabdė minėtÄ automobilį, įsiminė jį vairuojantį asmenį, tai buvo A. P.. Asmuo buvo sulaikytas, patikrinus alkotesteriu asmens blaivumÄ , jam buvo nustatytas vidutinis 1,69 prom. neblaivumo (girtumo ) laipsnis. Asmuo buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę kraujo mėginiui paimti (b.l. 8).Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sudėtis, nes jis, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs, ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiam, mojuojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę dėl nusižengimo pripažino ir dėl jo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirbantis, administracine tvarka nebaustas (b.l. 4). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant minimalų. Nors A. P. raÅ¡ytinio praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti baudÄ nepateikė (ANK 675 str. 3 d.), tačiau teismas, įvertinęs bylos duomenis ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (A. P. pajamos nedidelės, iÅ¡laiko mažametį vaikÄ ), taip pat paskirtos baudos dydį, atsižvelgęs į teisingumo, protingumo ir ekonomiÅ¡kumo kriterijus, sprendžia, jog praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skirtinÄ baudÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstant per vienerių metų laikotarpį.ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų.

Asmuo, kuriam paskirtas specialios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti; teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialios teisės atėmimo - taikymas asmeniui, padariusiam nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str. 5 d., yra privalomas, teismas skiria A. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpiausiam sankcijoje nustatytam terminui - 3 metams.ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Kadangi nusižengimo padarymo metu A.

P. vairuota transporto priemonė jam nuosavybės teise nepriklausė, be to, automobilio savininkas G. V. teisme paaiškino, jog automobiliu paprastai naudojosi jo sūnus, tačiau kai sūnus paprašė leisti pavairuoti automobilį A. P., jis nežinojo, jog A. P. teisės vairuoti nėra įgijęs, negana to, nesitikėjo, kad šis vairuos neblaivus, todėl nenustatęs ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyto pagrindo konfiskuoti ne pačiam A. P. priklausantį automobilį, teismas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – šioje byloje netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,- n u t a r i a : A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 1150 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .A. P. paskirtos 1150 eurų dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 1 (vienerių) metų laikotarpį, įpareigojant jį pirmÄ jį baudos mokėjimo mėnesį sumokėti 50 eurų baudos, o likusius vienuolika mėnesių mokėti po 100 eurų baudos kas mėnesį.Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, paskirti A.

P. administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17075262729, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Eglė Žakevičiūtė