8d5ef2ce-d3bf-47a7-806c-e58470243a4f · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Teikimas Nr. TS-15-830/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58118-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios A. K. skundÄ dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , netaikymo“,

susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , netaikymo“,

Teismas

nustatė:

A. K. buvo nuteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus. Jai paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su už BK 180 straipsnio 2 dalimi paskirta bausme, A. K. paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę – 12 metų 10 mėnesių laisvės atėmimÄ . 2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikinta 2016 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio dalis dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punkto, paskirta galutinė bausmė – 12 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 19 d., bausmės pabaiga – 2028 m. rugpjūčio 19 d., 2/3 teismo paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2024 m. gegužės 9 d. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiškai atliko 7 metus 11 mėnesių 8 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2023 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , netaikymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas), penkiems komisijos nariams balsavus prieÅ¡, vienam – už, nutarė netaikyti nuteistajai A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas veikas, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau kriminogeniniai veiksmai (smurtinio elgesio istorija, finansiniai sunkumai, turimi įsiskolinimai; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinis pažeidžiamumas; savikritiÅ¡kumo stoka; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; silpni konfliktų sprendimo įgÅ«džiai; nepakankamas probleminių sričių atpažinimas; problemų sprendimo įgÅ«džių stoka; impulsyvus veikimas; nepakankamas pasekmių suvokimas; ankstesni sunkumai laikantis visuotinai priimtų normų) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

2023 m. spalio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas nuteistosios A. K. skundas, kuriuo ji skundžia Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde A. K. nurodo, kad priimtas Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, jį priimant Komisija rėmėsi nuteistÄ jÄ tik neigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, o ne jų visuma. A. K. teigimu, ji gyvenime yra labai suklydusi ir bausmės atlikimo metu dėjo visas pastangas pakeisti savo mÄ stymÄ , gyvenimo bÅ«dÄ teigiama linkme. Skunde nuteistoji pažymi, kad bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , yra atlikusi didžiÄ jÄ dalį bausmės, jos metu mokėsi, dirba. Nurodo gavusi padėkų, įgytų pažymėjimų skaičių, iÅ¡vardijamos baigtos programos, jų teigiama įtaka nuteistajai keičiant požiÅ«rį į gyvenimÄ , atsikratant žalingų įpročių, suvaldant impulsyvius veiksmus. A. K. teigimu, ji jaučia atsakomybę, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, per bausmės atlikimo laikotarpį pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir siekia atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ji praÅ¡o teismo įvertinti skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pakartotinai apsvarstyti galimybę taikyti jai lygtinį paleidimÄ pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 82 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalis nustato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡ioje dalyje. Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka pirmiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sÄ lygų visumÄ .

Teismas, susipažinęs su nuteistosios skundu, įvertinęs skundžiamo Komisijos nutarimo turinį ir iÅ¡analizavęs teismui pateiktÄ nuteistosios A. K. asmens bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajai pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

A. K. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 4 dalyje nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. A. K. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiÅ¡kai atliko 7 metus 11 mėnesių 8 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji 2024 m. gegužės 9 d. atliks 2/3 dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iki Å¡io termino liko mažiau nei 9 mėnesiai, ji sutinka su intensyvios priežiÅ«ros taikymu. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ ne mažiau svarbus ir materialusis kriterijus – pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . BVK 82 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta sÄ lyga, kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema, arba jis turi bÅ«ti padaręs akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , teigiami asmenybės pokyčiai turi bÅ«ti neabejotini, akivaizdÅ«s ir leidžiantys daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog nebėra bÅ«tinybės nuteistÄ jį laikyti izoliuotÄ nuo visuomenės. A. K. asmens byloje sukaupti duomenys, socialinio tyrimo iÅ¡vada neleidžia daryti iÅ¡vados, kad Å¡i pažanga yra akivaizdi ir reikÅ¡minga, sudaro pagrindÄ lygtinio paleidimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , taikymui.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. K. (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta lankyti pataisos programas: 2016/2017 mokslo metais (duomenys neskelbtini) įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), įgijo kambarių tvarkytojos kvalifikacijÄ . 2022/2023 mokslo metais mokėsi 12 klasėje, tačiau jos nebaigė, nes buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) (pusiaukelės namus). Nuteistoji aktyviai dalyvaudavo kultÅ«rinio pobÅ«džio renginiuose, baigė užimtumo programoje „BÅ«k savimi“, skaitmeninio raÅ¡tingumo mokymus „Skaitmeninės technologinės tau: ateik, sužinok, iÅ¡mok“. Baigė psichologinio konsultavimo programÄ â€žAgresijos ir konfliktų valdymas, „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, dailės terapijos programÄ â€žR.A.K.T.A.S.“. Nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. vykdo individualiÄ veiklÄ pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Perkelta į (duomenys neskelbtini) (pusiaukelės namus), užsiima rankdarbiais (neria vÄ Å¡eliu), lankėsi AA grupėje.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. K., laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmÄ kartÄ . NusikaltimÄ Ä¯vykdė 31 metų. Nuosprendžiu nuteista už dvi nusikalstamas veikas – nužudymÄ ir plėšimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ . Remiantis bylos duomenimis matyti, kad surinktų įrodymų pagrindu teismas nusprendė, kad smurto ir vėliau sekusio nužudymo iniciatore buvo nuteistoji A. K., kuri tiesiogiai ir įvykdė didžiÄ jÄ daugumÄ smurtinių veiksmų, vėliau žmogų padegė. Jos bendrininko – dabartinio sutuoktinio, vaidmuo atliekant šį nusikaltimÄ laikytinas antraeiliu. Veikos baigtos, asmenys veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Abiejų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos padarytos esant neblaiviems, kas įtakojo nusikalstamus veiksmus. Nuteistoji teismo metu kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino iÅ¡ dalies, Å¡iuo metu kaltę pripažįsta pilnai. Laivės atėmimo bausmės atlikimo metu bausta 2 kartus, nuobaudos iÅ¡nykusios suėjus senaties terminui. Skatinta 3 kartus, 2021 m. spalio 27 d. skirtas perkėlimas iÅ¡ paprastosios nuteistųjų grupės į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios A. K. elgesio ir požiÅ«rio į gyvenimÄ pokyčiai, motyvacija, Å¡ios aplinkybės bendrame nuteistÄ jÄ charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruoÅ¡usi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Byloje esantys duomenys nurodo, kad kaip pagrindiniai rizikos veiksniai vis dar iÅ¡lieka psichoaktyvių medžiagų vartojimo problema, savivokos stoka, taip pat kriminogeniniai veiksniai, tarp jų – finansiniai sunkumai; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; emocinis pažeidžiamumas; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; silpni konfliktų sprendimo įgÅ«džiai ir kt. Be to, svarbia aplinkybe laikytina tai, kad nuo A. K. perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietÄ (2023 m. gegužės 25 d.), praėjo sÄ lyginai nedaug laiko, kad bÅ«tų įmanoma tinkamai įvertinti nuteistosios daromÄ pažangÄ valdant kriminogeninius veiksnius, gyvenant už įkalinimo įstaigos ribų.

Teismas sutinka su specialistų suraÅ¡yta socialinio tyrimo iÅ¡vada ir laiko jÄ objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡nagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios A. K. elgesyje atsiranda teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Atsižvelgus į bylos duomenų visumÄ konstatuotina, kad Å¡iuo metu nuteistosios A. K. paleidimas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibÅ«dinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog bÅ«dama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistosios A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2023 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , netaikymo nuteistajam“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Česlovas Kulikauskas