8d5d25ca-c960-4fea-b501-7e6ce22d4e9e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-20948-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14466-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fordevind“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 56,10 eurų draudimo įmokų skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Nustatytu terminu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.         Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu UAB „Fordevind“ 2015-05-29 sudarė Ä®prastinę TPVCAPD sutartį Nr. 12 5994050.

Tačiau atsakovas neįvykdė pareigos ir nesumokėjo 56,10 eurų draudimo įmokų sumos už draudimo apsaugos galiojimÄ . Draudimo sutartis yra nutraukta ieÅ¡kovo iniciatyva 2016-01-12 praneÅ¡imu. Nurodytos aplinkybės yra pagrįstos su ieÅ¡kiniu pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Remiantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.1004 str. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 56,10 eurų skolos.Be to, įstatymas numato ieÅ¡kovui teisę už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, tokį reikalavimÄ ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo už priteistÄ sumÄ â€“ 56,10 eurų priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fordevind“, į.k. 303058588, 56,10 eurų skolos, 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 56,10 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Vita Valeckaitė                Â