8d5bc8a5-9875-4ca9-8a6d-2367978adb04 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-2433-657/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00820-2017-6                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:(S)                                                                                       2.6.11.4.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, Teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Kretingos maistas“ ieÅ¡kinį atsakovei Jonavos „Lietavos“ pagrindinei mokyklai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės Jonavos „Lietavos“ pagrindinės mokyklos priimtÄ sprendimÄ dėl VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pasiÅ«lymo atmetimo supaprastintame atvirajame konkurso „Mokinių, ikimokyklinio bei prieÅ¡mokyklinio amžiaus vaikų ir mokyklos personalo maitinimo paslaugos“ (Pirkimo Nr. 184754); panaikinti atsakovės priimtÄ sprendimÄ dėl pirkimo procedÅ«rų nutraukimo atmetus visų pirkimo dalyvių pateiktus pasiÅ«lymus ir grÄ Å¾inti Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ padėtį, įpareigojant tęsti pirkimo procedÅ«ras, pripažinti VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ atitinkantį Pirkimo sÄ lygų reikalavimus; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad atsakovė nepagrįstai atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , neteisėtai pabaigė pirkimo procedÅ«ras atmetusi visų tiekėjų pasiÅ«lymus ir konkursÄ nutraukė.

IeÅ¡kovė, teikdama pasiÅ«lymÄ ginčo pirkime perkančiajai organizacijai pateikė pirkimo sÄ lygų 2 priedÄ , kuriame nurodyti siÅ«lomi patiekalai ir kainos, kaip reikalavo Pirkimo sÄ lygos bei perkančiosios organizacijos teikti paaiÅ¡kinimai. Perkančiosios organizacijos pateikta Konkurso sÄ lygų 2 Priedo forma, neatitinka valgiaraščiui keliamų reikalavimų pagal ApraÅ¡Ä . Perkančioji organizacija plečiamai aiÅ¡kino pirkimo sÄ lygas ir iÅ¡ dalyvių reikalavo, kad bÅ«tent Å¡is priedas dalyvių bÅ«tų pateiktas kaip mokamo maitinimo „valgiaraÅ¡tis“, atitinkantis ApraÅ¡o reikalavimus, ir tiekėjas privalėjo laikytis tokio Pirkimo dokumentų reikalavimo.

Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 24 straipsnio 9 dalį pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia. IeÅ¡kovė buvo aktyvi ir savalaikiai kreipėsi į PerkančiÄ jÄ organizacijÄ praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti pirkimų sÄ lygas paaiÅ¡kinimo; pasiÅ«lymÄ pateikė atsižvelgdama į perkančiosios organizacijos pateiktus paaiÅ¡kinimus. Atsakovė atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ motyvuodama tuo, kad pateiktas pasiÅ«lymas neatitiko Lietuvos Respublikos Sveikatos Apsaugos ministro 2011 m. lapkričio 11 d.

įsakymu Nr. V-964 „Dėl maitinimo organizavimo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto tvarkos apraÅ¡o (20.2, 20.10, 20.12, 33 punktų) reikalavimų. Perkančioji organizacija neturi teisės taikyti skirtingų standartų skirtingiems dalyviams, pateikiantiems pasiÅ«lymus. LygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principai suponuoja perkančiųjų organizacijų pareigÄ vienodai visų konkurso dalyvių atžvilgiu interpretuoti savo pačios patvirtintų pirkimo dokumentų sÄ lygas.

Atsakovė atmesdama tiekėjo pasiÅ«lymÄ plečiamai aiÅ¡kina Pirkimo sÄ lygas, nors ieÅ¡kovė pirkimo procedÅ«rų metu grindė neįprastai maÅ¾Ä pasiÅ«lymo kainÄ ir Perkančiajai organizacijai įrodė, kad už pasiÅ«lytÄ kainÄ yra pajėgus teikti Perkančiosios organizacijos perkamas paslaugas.Atsakovė Jonavos „Lietavos“ pagrindinė mokykla su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog tiekėjų buvo praÅ¡oma sudaryti mokamo maitinimo 15 dienų valgiaraÅ¡tį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2011 m. lapkričio 11 d.

įsakymu Nr. V-964 „Dėl Maitinimo organizavimo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintu Maitinimo organizavimo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose tvarkos apraÅ¡u, bei įvertinus maisto gaminimo iÅ¡laidas, t. y. tiekėjai turėjo pasiÅ«lyti ne mažiau kaip po 5 Å¡altus patiekalus, sriubas ir pagrindinius patiekalus. PrieÅ¡ paskelbiant supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ ir pradėdama pirkimo procedÅ«ras atsakovė skelbė pirkimo technines specifikacijas, siekdama, kad visi tiekėjai, norintys dalyvauti pirkime, susipažintų su pagrindiniais reikalavimais.

Pateikdami pasiÅ«lymus. pirkimo sÄ lygose buvo aiÅ¡kiai nurodęs, kad tiekėjai tik iÅ¡ konkurso sÄ lygų 2 priede nurodytų patiekalų turės sudaryti mokamo maitinimo 15 dienų valgiaraÅ¡tį. IeÅ¡kovė nesikreipė į atsakovę praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti į kuriÄ patiekalų grupę įtraukti garnyrÄ , vaisius ir daržoves, todėl akivaizdu, kad pagrindinį patiekalÄ ieÅ¡kovė turėjo nurodyti su garnyru, o vaisius ir daržoves priskirti prie Å¡altųjų patiekalų. Atsakovė prieÅ¡ atmesdama tiekėjų pasiÅ«lymus kaip neatitinkančius supaprastinto atviro konkurso sÄ lygų konsultavosi su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prie Jonavos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros departamento specialistais, Å¡iuo tikslu nusiųsti valgiaraščiai nenurodant, kas Å¡iuos valgiaraščiu sudarė ir buvo praÅ¡oma įvertinti jų atitikimÄ ApraÅ¡ui.

Tarnyba įvertinusi visus pateiktus valgiaraščius, kiekvienam iÅ¡ jų turėjo pastabų, ieÅ¡kovo pateiktame pasiÅ«lyme nebuvo nurodyta nei vieno „tausojančio“ patiekalo, siÅ«lomos sriubos panaÅ¡ios – sudėtyje tik bulvės ir įvairios kruopos. IeÅ¡kovas siÅ«lė tik vienÄ mėsos (paukÅ¡tienos) patiekalÄ , pasiÅ«lyme taip pat nenurodyta galimybė įsigyti nesaldintos arbatos ir vaisių. UAB „Kretingos maistas“ pateiktas 15 dienų mokamo maitinimo valgiaraÅ¡tis niekaip neatitinka vaiko interesų, nes „žirnių košė su spirgučiais“ arba „košė „Niekutis“ su spirgučiais“ neatitinka ApraÅ¡o 20.10. punkto reikalavimų, kad karÅ¡tas pietų patiekalas turi bÅ«ti iÅ¡ daug baltymų turinčių produktų (mėsa, paukÅ¡tiena, žuvis, kiauÅ¡iniai, ankÅ¡tiniai, pienas ir pieno produktai) ir angliavandenių turinčių produktų, o vienÄ kartÄ per 15 dienų pasiÅ«lyti „viÅ¡tienos ir grikių troÅ¡kinio“ nepakanka.

Atsakovė vykdydama supaprastintÄ atvira pirkimÄ laikėsi savo patvirtintų pirkimo sÄ lygų, taip pat vykdė pirkimÄ laikydamasi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, iÅ¡samiai atsakė į kiekvienÄ ieÅ¡kovės paklausimÄ , ir 2017 m. birželio 16 d. pretenzijÄ . IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį nori sutrukdyti atsakovei skelbti naujÄ supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ , kurio metu bÅ«tų iÅ¡rinktas laimėtojas, o artėja rugsėjo 1-oji, gali susiklostyti tokia situacija, kuomet nepaskelbus naujo konkurso laiku, nukentės ne tik Jonavos „Lietavos“ pagrindinės mokyklos mokiniai, bet ir Jonavos r.

Ruklos Jono Stanislausko mokyklos – daugiafunkcinio centro, Jonavos Panerio pradinės mokyklos ir Jonavos Upininkų pagrindinės mokyklos mokiniai ir personalas.IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė Jonavos „Lietavos“ pagrindinė mokykla vykdė atvirÄ supaprastintÄ konkursÄ â€žMokinių, ikimokyklinio bei prieÅ¡mokyklinio amžiaus vaikų ir mokyklos personalo maitinimo paslaugos“ (pirkimo Nr. 184754). Pirkimas buvo vykdomas pagal VieÅ¡ojo pirkimo komisijos posėdžio 2017 m. kovo 31 d. nutarimu (komisijos posėdžio protokolas Nr.

7) patvirtintus Konkurso dokumentus. Pirkimo objektas - Jonavos „Lietavos“ pagrindinės mokyklos, Jonavos rajono Ruklos Jono Stanislausko mokyklos – daugiafunkcio centro, Jonavos Panerio pradinės mokyklos ir Jonavos Upininkų pagrindinės mokyklos mokinių, prieÅ¡mokyklinio bei ikimokyklinio amžiaus vaikų ir personalo maitinimo paslaugos (Pirkimo sÄ lygų 2.1.). Pirkimas į dalis neskaidomas (Pirkimo dokumentų 2.12.). Maitinimo paslaugos turi bÅ«ti teikiamos laikantis Techninėje specifikacijoje (priedas Nr.

7) nustatytų reikalavimų (konkurso sÄ lygų 2.3 p.). Perkančioji organizacija, atsakydama tiek į ieÅ¡kovės, tiek į kitų tiekėjų paklausimus, aiÅ¡kino konkurso sÄ lygas. Nei vienas iÅ¡ tiekėjų pirkimo sÄ lygų neginčijo. IeÅ¡kovė UAB „Kretingos maistas“ 2017 m. kovo 28 d. pateikė konkursui pasiÅ«lymÄ , kurį įvertinusi perkančioji organizacija atmetė kaip neatitinkantį konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų (VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2017 m. gegužės 30 d. protokolas Nr. 13).

Atmetusi visų tiekėjų pasiÅ«lymus, perkančioji organizacija pirkimo procedÅ«ras nutraukė (2017 m. birželio 2 d. praneÅ¡imas). Dėl ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos. Nesutikdama su atsakovės priimtu sprendimu, ieÅ¡kovė atsakovei 2017 m. birželio 16 d. pateikė pretenzijÄ Nr. 11429, praÅ¡ydama panaikinti priimtus sprendimus dėl VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pasiÅ«lymo atmetimo ir pirkimo procedÅ«rų nutraukimo atmetus visų pirkimo dalyvių pateiktus pasiÅ«lymus, bei tęsti pirkimo procedÅ«ras ir pripažinti VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ atitinkantį Pirkimo sÄ lygų reikalavimus.

Atsakovė 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tu Nr. S-95 informavo ieÅ¡kovę, kad jos pretenzijÄ laikė nepagrįsta ir netenkino. CPK 4233 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinyje negali bÅ«ti reiÅ¡kiami reikalavimai, kurie nebuvo keliami tiekėjo kreipimesi, pareikÅ¡tame iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ių reikalavimų ieÅ¡kovas negalėjo kelti kreipimosi padavimo metu. Å io straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad ieÅ¡kinio pagrindas turi sutapti su tiekėjo kreipimesi, pareikÅ¡tame iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis buvo grindžiamas tas kreipimasis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovas negalėjo nurodyti kreipimosi padavimo metu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai formuojamoje savo praktikoje yra nurodęs, kad, sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį, svarbÅ«s tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai, o tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieÅ¡kovo teisme nurodyti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su nurodytaisiais pretenzijoje, t.y. ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo nurodyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neiÅ¡nagrinėti, arba iÅ¡nagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2009).Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pretenzijos ir ieÅ¡kinio turinį, sprendžia, ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės tinkamai pasinaudojo ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka (VPÄ® 93 str., 94 str., CPK 4232 str. 1 d.).

Byloje kilo ginčas dėl to, ar tiekėjos VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pasiÅ«lymas atitiko konkurso sÄ lygų keliamus reikalavimus ir ar pagrįstai perkančioji organizacija nutraukė pirkimo procedÅ«ras.Dėl konkurso sÄ lygų 2 priedo vertinimo. Konkurso sÄ lygų 6.5.2 punkte nustatyta, kad mokamo maitinimo 15 dienų valgiaraÅ¡tis turi bÅ«ti parengtas pagal Å¡ių konkurso sÄ lygų 2 priedÄ Mokamo maitinimo 15 dienų valgiaraÅ¡tis, įvertinus maisto gaminimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės nuomone, pateikta forma neatitinka valgiaraščiui keliamų reikalavimų pagal apraÅ¡Ä , o yra tik patiekalų sÄ raÅ¡as.

Nėra pagrindo sutikti ir su ieÅ¡kovės argumentais, kad atsakydama į tiekėjų paklausimus perkančioji organizacija nurodė, kad priedas turi bÅ«ti užpildytas pateikiant patiekalų sÄ raÅ¡Ä kiekvienai grupei, ir patiekalai gali kartotis, todėl ieÅ¡kovės pateikti valgiaraščiai nepagrįstai laikyti kaip neatitinkantys Konkurso sÄ lygų reikalavimų.Pirma, Tvarkos apraÅ¡o, į kurį nurodo ieÅ¡kovė 6 punkte nurodyta, kad valgiaraÅ¡tis yra patiekiamų dienos maisto produktų ir patiekalų sÄ raÅ¡as.

Perkančioji organizacija patiekiamus maisto produktus ir patiekalus nurodė suskirstyti į atskiras grupes: Å¡alti patiekalai, sriubos, pagrindiniai patiekalai, konditerijos gaminiai, gėrimai, karÅ¡ti gėrimai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 15 dienų valgiaraščio nustatyta, kad jis akivaizdžiai neatitinka Konkurso sÄ lygų 2 priedo reikalavimų, o ieÅ¡kovės teiginiai, kad 2 priedo forma neatitinka valgiaraščiui keliamų reikalavimų pagal apraÅ¡Ä yra deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Antra, 2 Priedo pastabose nurodyta, jog tiekėjas turi pasiÅ«lyti ne mažiau kaip po 5 Å¡altus patiekalus, sriubas ir pagrindinius patiekalus, ne mažiau kaip po 3 konditerijos gaminius, gėrimus ir karÅ¡tus gėrimus, tai reiÅ¡kia, kad Konkurso sÄ lygose nurodyti minimalus siÅ«lomų patiekalų ir produktų skaičius. Suprantama, kad pateikiant 15 dienų valgiaraÅ¡tį jame gali bÅ«ti nurodyta ir daugiau patiekalų ir produktų, jei kiekvienai dienai bÅ«tų sudarytas nesikartojantis valgiaraÅ¡tis. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų valgiaraščių matyti, jog buvo pateikti tik minimalÅ«s nurodyti kiekiai, todėl ieÅ¡kovės argumentai, jog Konkurso sÄ lygų 2 priedas neatitinka Viešųjų pirkimų įstatymo 24 straipsnio 9 dalies reikalavimų, kad pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti. Dėl ieÅ¡kovės kvalifikacijos vertinimo.

Ieškovės pasiūlymas buvo atmestas, nes neatitinka kvalifikacinių reikalavimų – ieškovės pasiūlytas valgiaraštis neatitiko Lietuvos Respublikos Sveikatos Apsaugos ministro 2011 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. V-964 „Dėl maitinimo organizavimo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto tvarkos aprašo“ 20.2, 20.10, 20.12, 33 punktų reikalavimų. Ieškovė nesutikdama su atsakovės argumentais, nurodė, jog 3/5 jos siūlomų karštų pagrindinių patiekalų yra tausojantys, maistas yra įvairus, sriubų sudėtys yra skirtingos, nesaldi arbata ir vanduo į valgiaraštį netraukiami, pagrindiniai karšti patiekalai ruošiami iš daug baltymų ir angliavandenių turinčių produktų.

Su Å¡iais ieÅ¡kovės argumentais nėra pagrindo sutikti. Tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad Å¡io apraÅ¡o reikalavimai privalomi mokyklų ir vaikų socialinės globos įstaigų savininko teises ir pareigas įgyvendinančioms institucijoms ar savininkams, vadovams, juridiniams ir fiziniams asmenims, teikiantiems vaikų maitinimo ar maisto produktų tiekimo paslaugas Mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose, bei pagal kompetencijÄ kontrolę vykdančioms institucijoms. Tvarkos apraÅ¡o 12 punkte nurodoma, kad maitinimo paslaugos teikėjas atsakingas už Å¡io apraÅ¡o nuostatų laikymÄ si.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų valgiaraščių matyti, jog yra siÅ«lomos kelios sriubos – bulvių sriuba su manai ir grietine, bulvių sriuba su perlinėmis kruopomis ir grietine, bulvių sriuba su kvietinėmis kruopomis ir grietine, „valstiečių“ sriuba su kruopomis ir grietine. Akivaizdu, jog visose sriubose sudedamosios dalys yra bulvės, kruopos ir grietinė, o „valstiečių“ sriubos sudėtinės dalys iÅ¡ viso nėra aiÅ¡kios. IÅ¡ pagrindinių karÅ¡tų patiekalų yra siÅ«loma žirnių košė ir spirgučių (kiaulienos) – grietinės padažas, košė „Niekutis“, kuriÄ sudaro bulvės ir perlinės kruopos, ir spirgučių (kiaulienos) – padažas su svogÅ«nais, bulvių kotletai su liesa varÅ¡ke (su miltais) ir grietinės padažas (tausojantis patiekalas), bulvių, morkų ir žirnių troÅ¡kinys (tausojantis patiekalas), viÅ¡tienos ir grikių troÅ¡kinys (tausojantis patiekalas).

ValgiaraÅ¡tyje nurodyti patiekalai burokėliai troÅ¡kinti su obuoliais, salotos „Gaidelis“ su aliejumi (obuoliai, morkos), morkų – obuolių – porų salotos su grietine, burokėlių ir pupelių salotos su aliejumi, troÅ¡kintos morkos su grietinės padažu. IÅ¡ pateiktų valgiaraščių nėra aiÅ¡ku ar tai yra kartu su karÅ¡tu patiekalu teikiamos daržovės, ar vaisiai arba jų salotos, ar Å¡altieji patiekalai, kaip buvo numatyta konkurso sÄ lygų 2 priede. ValgiaraÅ¡tyje siÅ«lomi kompotai – obuolių ir razinų, džiovintų razinų, džiovintų vaisių ir uogų miÅ¡inio, Å¡viežių obuolių ir kriauÅ¡ių.

Akivaizdu, jog valgiaraštyje nėra numatyta nesaldinta arbata, vanduo ar kitas nesaldintas gėrimas. Iš vaisių yra siūloma obuoliai, kriaušės ir bananai, konditerijos gaminių – kvietinė duona, nors buvo reikalaujama nurodyti ne mažiau kaip tris konditerijos gaminius. Nustatyta, kad tie patys patiekalai kartojasi visas 15 dienų, valgiaraštis yra neįvairus, neatitinkantis nustatytų reikalavimų, nes bulvių, morkų ir žirnių troškinio negalima laikyti ankštinių kultūrų patiekalu, bulvių kotletų su varške ir grietinės padažu pieno produktų patiekalu, košės (žirnių, ar bulvių su perlinėmis kruopomis su spirgučiais, grietine ir svogūnais ankštinių kultūrų, daug angliavandenių (o ne riebalų) turinčiais patiekalais.Valgiaraščiai turi būti sudaryti pagal Tvarkos aprašo reikalavimus.

Ar sudaryti valgiaraščiai atitinka Tvarkos apraÅ¡o reikalavimus, vertina juos nustatyta tvarka derinanti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba (Tvarkos apraÅ¡o 45 p.). Atsakovė gavusi tiekėjų sudarytus valgiaraščius pateikė juos derinimui Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai nustatyta tvarka, kuri įvertinusi ieÅ¡kovės pateiktÄ valgiaraÅ¡tį nustatė, kad ieÅ¡kovės pateiktame valgiaraÅ¡tyje siÅ«lomos panaÅ¡ios sriubos, kurių sudėtyje tik bulvės ir įvairios kruopos, todėl neatitinka 20.2 punkto reikalavimų, kad patiekiamas maistas turi bÅ«ti įvairus; siÅ«lomas tik vienas pagrindinis patiekalas su viÅ¡tiena, prie karÅ¡to patiekalo netiekiamos daržovės todėl neatitinka 20.10 punkto reikalavimų, kad karÅ¡tas pietų patiekalas turi bÅ«ti iÅ¡ daug baltymų turinčių produktų (mėsa, paukÅ¡tiena, žuvis, kiauÅ¡iniai, ankÅ¡tiniai, pienas ir pieno produktai) ir angliavandenių turinčių produktų.

Su karštu patiekalu turi būti patiekiamos daržovės ar vaisiai arba jų salotos; nėra nurodyta galimybė įsigyti nesaldintos arbatos, kas neatitinka 20.12 punkto reikalavimų, kur nustatyta, kad jei tiekiama arbata, turi būti sudaryta galimybė atsigerti nesaldintos arbatos; Taip pat pažymėta, kad pateiktuose valgiaraščiuose yra neaiškus patiekalų gamybos būdas, dėl to negalima įvertinti ar patiekalas yra „tausojantis“ ar ne, todėl jie neatitinka 33 punkto reikalavimų, kad pietų metu vienas iš patiekiamų karštųjų pietų patiekalų (išskyrus bendrojo ugdymo mokyklas, į kurias maistas pristatomas termosuose) turi būti tausojantis patiekalas.

Valgiaraščiuose toks patiekalas pažymimas žodžiu „Tausojantis“. Jei pietų metu tiekiamas tik vienas karštasis pietų patiekalas, ne mažiau kaip pusė į pietų valgiaraščius (15 dienų) įtrauktų karštųjų pietų patiekalų turi būti tausojantys patiekalai. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba taip pat nustatė, kad pateikti valgiaraščiai sudaryti tik 5 dienoms, nors Tvarkos aprašo 41 punktas reikalauja, kad mokyklose valgiaraščiai sudaromi ne mažiau kaip 15 dienų laikotarpiui (Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Jonavos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017 m. gegužės 24 d. raštas Nr. 28 R1-(28.5.)-143).

Aptariamo pirkimo konkurso sÄ lygose buvo nustatyta, kad tiekėjo pasiÅ«lymÄ sudaro raÅ¡tu pateiktų dokumentų visuma, tarp kurių – ir perspektyvinis 15 dienų maitinimo valgiaraÅ¡tis (konkurso sÄ lygų 6.5.2 p.). VieÅ¡ojo pirkimo komisija atmeta tiekėjo pasiÅ«lymÄ , jeigu pasiÅ«lymas neatitinka konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų (konkurso sÄ lygų 11.12.3 p.). Perkamos maitinimo paslaugos esmines savybes perkančioji organizacija apibÅ«dino pirkimo dokumentuose pateiktoje techninėje specifikacijoje (VPÄ® 25 str., konkurso sÄ lygų 7 priedas).

Techninėje specifikacijoje nurodyta, kokių skelbimo apie paslaugos pirkimÄ momentu galiojančių teisės aktų reikalavimams turi atitikti teikiamos maitinimo paslaugos. Specifikacijoje taip pat nurodyta, kad maitinimo paslaugos teikiamos vadovaujantis 15 dienų valgiaraščiais, kuriuos, atsižvelgiant į mokykloje besimokančių mokinių amžių, parengia ir su teritorine visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstaiga bei įstaigos vadovu suderina maitinimÄ teikianti įmonė. Kiekvienas suderintų valgiaraščių lapas turi bÅ«ti pažymėtas teritorinės maisto ir veterinarijos tarnybos žyma ir gautas įvertinimo dokumentas.

Todėl perkančioji organizacija, gavusi Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Jonavos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos valgiaraščių įvertinimÄ pagrįstai sprendė, kad Å¡iuo atveju visų tiekėjų, tame tarpe ir ieÅ¡kovės, pateikti pasiÅ«lymai neatitinka teisės aktų ir pirkimo dokumentų reikalavimų ir juos atmetė. Dėl pirkimo procedÅ«rų pabaigimo. IeÅ¡kovės teigimu, perkančioji organizacija nepagrįstai nutraukė vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , nes nėra nustatyta jokių esminių ar neiÅ¡taisomų pirkimo procedÅ«rų trÅ«kumų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog viešasis pirkimas nėra savitikslis, kas reikštų, kad pirkimo procedūros turėtų būti baigtos pirkimo sutarties sudarymu tik dėl to, kad pirkimas jau pradėtas; pradėjus pirkimo procedūras gali paaiškėti aplinkybės, dėl kurių nurodytas tikslas nebus pasiektas. VPĮ 7 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad pirkimo procedūros pasibaigia, kai atmetamos visos paraiškos ar pasiūlymai (įstatymo redakcija, galiojusi sprendimų priėmimo metu).

Kadangi visi tiekėjų pasiÅ«lymai buvo atmesti, tolimesnis pirkimo procedÅ«rų vykdymas tapo negalimas, todėl procedÅ«rų pabaigimas yra objektyviai bus pateisinamas, o dalyvaujančių tiekėjų interesai nėra nepažeisti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas neturi pagrindo sutikti su ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytais argumentais, jog perkančioji organizacija nepagrįstai nutraukė pirkimo procedÅ«ras, ir turėtų jas atnaujinti ir iÅ¡ naujo vertinti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ ir pripažinti jį atitinkantį kvalifikacinius reikalavimus.

Viešųjų pirkimų bylų nagrinėjimo praktikoje suformuota nuosekli teisinė nuostata, kad perkančiosios organizacijos veiksmų ir sprendimų panaikinimas pateisinamas tik dėl esminių pažeidimų, kuriais pažeidžiamos imperatyviosios Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos. Imperatyviųjų teisės normų pažeidimas vykdant vieÅ¡uosius pirkimus gali reikÅ¡ti esminių įstatyme nustatytų taisyklių ar viešųjų pirkimų principų, dėl kurių buvo pažeistos nevaržomos konkurencijos sÄ lygos, pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-295/2005; 2007 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-295/2007; kt.).

Teismas konstatuoja, kad vykdant ginčijamas vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras perkančiosios organizacijos veiksmais ir sprendimais nebuvo pažeisti Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtinti viešųjų pirkimų principai, kitų pirkimus reglamentuojančių teisės normų nuostatos, todėl tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nėra teisinio pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Žibutė Budžienė