8d592e83-bf8f-4fd3-af3a-835d5cc78bbb · Kauno apygardos teismas

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2S-1699-254/2011                                                     Pirmosios instancijos teismo teiseja Virginija BaškieneProcesinio sprendimo kategorijos:102.1; 102.2; 117.1; 117.2; 117.3; 122.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Dales Burdulienes, kolegijos teiseju Birutes Bobrel, Nijolios Indreikienes, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ atskiraji skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti UAB „Kauno vaistiniu centras“ atskiraji skunda del 2011 m. gegužes 10 d.

Kauno miesto apylinkes teismo nutarties civilineje byloje Nr. 2-429-528/2011 pagal ieškovu J. A., B. M., B. M., M. M., D. M. ir N. M. patikslinta ieškini su papildymu atsakovams UAB „Kauno vaistiniu centras“, UAB „Vaistiniu valda“, S. K. del nuostoliu atlyginimo nepagristai praturtejus, ipareigojant priimti nekilnojamaji daikta ir neturtines žalos atlyginimo, n u s t a t e: 2010 m. gegužes 10 d. ieškovai J. A., B. M., B. M., M. M., D. M. ir N. M. patikslintu ir papildomu ieškiniu kreipesi i Kauno miesto apylinkes teisma (b. l. 54-57) del nuostoliu atlyginimo nepagristai praturtejus, ipareigojimo priimti nekilnojamaji daikta ir neturtines žalos atlyginimo.

Ieškiniui užtikrinti ieškovai praše taikyti laikinasias apsaugos priemones (b. l. 19-22, 23, 34). Kauno miesto apylinkes teismas 2011-05-10 nutartimi ieškovu prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo tenkino iš dalies ir ieškovo J. A. ieškinio reikalavimu užtikrinimui areštavo atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ nekilnojamaji turta ne daugiau kaip už 2 912,50 Lt, ieškoves B. M. ieškinio reikalavimu užtikrinimui areštavo atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ nekilnojamaji turta ne daugiau kaip už 2 912,50 Lt, ieškovo M.

M. ieškinio reikalavimu užtikrinimui areštavo atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ nekilnojamaji turta ne daugiau kaip už 2 500 Lt, kitoje dalyje prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo atmete (b. l. 55-56).Atsakovas UAB „Kauno vaistiniu centras” pateike atskiraji skunda, kuriuo prašo panaikinti 2011-05-10 nutarti ir klausima išspresti iš esmes – prašyma atmesti (b. l. 62-63).Kauno miesto apylinkes teismas 2011-05-27 nutartimi civilineje byloje Nr. 2-49-528/2011 atsisake priimti atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras” atskiraji skunda del 2011-05-10 nutarties. Teismas nustate, kad iš voko, kuriame buvo atsiustas atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras” atskirasis skundas, pašto siuntos numerio matyti, jog siunta išsiusta 2011-05-24, t. y. praleidus 7 d. nutarties apskundimo termina, skaiciuojama nuo nutarties gavimo dienos (b. l. 65).2011-06-07 atsakovas UAB „Kauno vaistiniu centras” atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2011-05-27 nutarti ir išspresti klausima iš esmes – atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras” 2001-05-17 atskiraji skunda priimti.

Atsakovas teigia, kad remiantis CPK 74 str. 7 d, terminas nelaikomas praleistu, jei skundas, dokumentai ar pinigai iteikti paštui ar telegrafui iki paskutines termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minuciu. Atsakovo atskirasis skundas buvo iteiktas paštui 2011-05-20, ta patvirtina Kauno 1-ojo pašto iteikimo pranešimas, iš kurio matyti, kad pašto siunta adresuota Kauno miesto apylinkes teismui buvo paduota 2011-05-20, pašto siuntos užsakovu pranešime nurodyta UAB „Gintarine vaistine” del UAB „Gintarine vaistine” ir su ja susijusiu bendroviu vidines tarnybiniu siuntu siuntimo tvarkos (b. l. 67). Atskirasis skundas tenkintinas.Apeliacines instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribu, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma.

Neatsižvelgdamas i atskirojo skundo ribas, apeliacines instancijos teismas taip pat patikrino, ar nera absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliuciu nutarties negaliojimu pagrindu, nurodytu CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacines instancijos teismas nenustate. Apeliacijos teise, leidžianti patikrinti pirmosios instancijos teismo priimta sprendima ir sumažinti teismo klaidu tikimybe, yra viena iš esminiu procesiniu asmens teisiu. Galimybe pateikti apeliacija yra vienas iš pagrindiniu veiksniu, nuo kuriu priklauso asmens subjektyvus ginco sprendimo proceduru teisingumo vertinimas, o kartu ir pasitikejimas teisingumo vykdymo kokybe.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. gegužes 27 d. nutartimi atsisake priimti atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ atskiraji skunda konstataves, jog jis paduotas praleidus 7 dienu nutarties apskundimo termina. Atsakovas UAB „Kauno vaistiniu centras“ skundžiama nutarti gavo 2011-05-13 (b. l. 58), todel terminas skunda paduoti baigesi 2011-05-20. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi vidaus pašto siuntu paieškos duomenimis pagal pašto siuntos Nr. RN273023011LT, iš kuriu matyti, kad apelianto procesiniai dokumentai, skirti Kauno miesto apylinkes teismui, Kauno centriniame pašte (Laisves al. 102, Kaunas) iregistruoti kaip priimti 2011 m. gegužes 24 d. 9:54 val. (b. l. 64).

Iš apelianto pateiktu dokumentu - Kauno 1-ojo pašto (Vytauto pr. 21, Kauno m., Kauno m. sav.) iteikimo pranešimo Nr. 49-1-10083 (b. l.

68) matyti, kad UAB „Gintarine vaistine“ šiam paštui procesinius dokumentus, skirtus Kauno miesto apylinkes teismui iteike 2011-05-20. Apeliantas skunde paaiškino, kad siuntos užsakovu pranešime nurodyta UAB „Gintarine vaistine” del UAB „Gintarine vaistine” ir su ja susijusiu bendroviu vidines tarnybiniu siuntu siuntimo tvarkos. Šis paaiškinimas neprieštarauja bylos duomenimis, nes atskirasis skundas gautas voke (b.l. 83-84), kuriame siuntejas nurodytas UAB „Gintarine vaistine”, o pašto siuntos Nr. RN273023011LT, buves pirmosios instancijos teismo atliktos vidaus pašto siuntu paieškos pagrindu. Atsižvelgiant i išdestytas faktines aplinkybes ir byloje esancius rašytinius irodymus, taip pat i CPK terminu skaiciavimo taisykles (CPK 73 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 6,7 dalys) teiseju kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo išvada, kad atskirasis skundas paduotas praleidus nutarties apskundimo termina, yra nepagrista, nes apeliantas pašto siunta Kauno 1-ajam paštui iteike 2011-05-20.

Atskirasis skundas tenkintinas, Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 27 d. nutartis naikintina ir klausimas išsprestinas iš esmes – atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ atskirasis skundas priimtinas ir perduotinas Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininkui spresti jo paskyrimo kitam teisejui klausima (CPK 337 straipsnio 2 punktas).Teiseju kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a:              Atskiraji skunda patenkinti.Panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 27 d. nutarti.Atsakovo UAB „Kauno vaistiniu centras“ atskiraji skunda del Kauno miesto apylinkes teismo nutarties 2011 m. gegužes 10 d. priimti ir perduoti ji Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininkui spresti jo paskyrimo kitam teisejui klausima.

Kolegijos pirmininke                                                                                                        Dale Burduliene Kolegijos teisejai                                                                                                         Birute bobrel                                                                                                                                                                         Nijolia Indreikiene