8d57fa98-58ef-496e-87e0-e8ca4cbbf2a2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7100-922/2019 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00838-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovui M.

S. (buvusi L.) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 EUR negrÄ Å¾into kredito, 869,18 EUR palÅ«kanų, 39,10 EUR delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų bei 15,00 EUR žyminį mokestį ir 121,00 EUR advokato iÅ¡laidų. Nurodė, kad atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį su pirminiu kreditoriumi UAB Halex (buvęs UAB Ferratum), pagal kuriÄ jam buvo suteiktas kreditas, tačiau kredito pagal nustatytÄ tvarkÄ ir terminÄ negrÄ Å¾ino.

Kadangi atsakovas liko skolingas, praÅ¡oma skolÄ priteisti ir bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nustatyta, kad Å¡i sÄ lyga yra įvykdyta, todėl praÅ¡ymas nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: bendrÄ sias ir specialiÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-06-20 pradinis kreditorius UAB Halex (buvęs UAB Ferratum) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 103123, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui suteikė 434,43 EUR kreditÄ . Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2015-09-13. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nesilaikė mokėjimo grafiko ir kredito negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimÄ ir ieÅ¡kovui. 2016-07-22 pradinis kreditorius UAB Ferratum perleido savo reikalavimo teisę UAB Ferratum Finance, 2019-05-09 UAB Ferratum Finance reikalavimo teisę perleido UAB Credit day, 2019-05-10 UAB Credit day savo reikalavimo teisę į skolininkus perleido UAB „Legal Balance“. Apie reikalavimo perleidimo sutartį atsakovas buvo informuotas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. (buvusi L.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) kredito, 869,18 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 18 ct) palÅ«kanų, 39,10 EUR (trisdeÅ¡imt devynis eurus 10 ct) delspinigių, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ (įmonės kodas 302528679) naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raÅ¡tu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raÅ¡tu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Loreta Janiulytė