8d562ffc-ee2a-4704-ae1c-ae9c0d39b9d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11941-566/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07010-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.; 3.5.1.; 3.5.26 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „A“ vadovui M. O., n u s t a t ė : PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomas Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-12-15 iÅ¡duotas nutarimas Nr. APS-131-25316 dėl 607 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „A“ iÅ¡ieÅ¡kotojos A.

P. naudai. 2021-01-15 skolininkui buvo suraÅ¡ytas reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-179-1995, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per penkias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti dokumentus apie įmonės turimÄ turtÄ , turtines teises, kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius. Antstolio reikalavimai skolininkui buvo iÅ¡siųsti UAB „A“ buveinės adresu, oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu ir elektroniniu paÅ¡to adresu kuriu su skolininku buvo bendrauta anksčiau, tačiau reikalavimas nėra vykdomas.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, antstolis praÅ¡o skirti skolininko UAB „A“ vadovui M. O. 50,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo pateikti dokumentus nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomojoje byloje Nr. 0179/20/01916 vykdo Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-12-15 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. APS-131-25316 dėl 607 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „A“ iÅ¡ieÅ¡kotojos A.

P. naudai. Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis 2021-01-15 priėmė patvarkymÄ , kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie UAB „A“ priklausantį turtÄ , jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises (įmonės balansÄ už paskutinį ketvirtį, duomenis apie ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ ), pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us bei pateikti bendrovės kasos knygÄ .

Byloje duomenų apie minėto patvarkymo įvykdymÄ nėra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Teismo vertinimu antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo yra susijęs su įpareigojimu pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , todėl patvarkymo nevykdymo pasekmių atžvilgiu taikytinos CPK 645 str. nuostatos. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolio 2021-01-15 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui iÅ¡siųstas 2021-01-18 registruotÄ ja paÅ¡to siunta skolininko buveinės vietos adresu, skolininko vieÅ¡ai skelbiamu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini).

Byloje esančiais duomenimis, antstolio patvarkymas buvo tinkamai įteiktas skolininkui (CPK 604 str.). Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymÄ skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 645 str. 1 d. įtvirtintÄ pareigÄ . Pagal CPK 645 str. 2 d., kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 645 str. 3 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 3 str. 6 d.).

Tai paaiÅ¡kinama tuo, jog bÅ«tent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas atstovauti įmonės interesus bei savo kompetencijos ribose priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad skolininko UAB „A“ vadovu nuo 2019-11-05 paskirtas M. O.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „A“ vadovÄ M. O. nuo pareigos vykdyti antstolio Roberto Vasiliausko reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, į tai, kad M. O. anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baustas nebuvo, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 50,00 Eur baudos dydis už patvarkymo nevykdymÄ Å¡iuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas ir skolininko UAB „A“ vadovui M.

O. už patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ skirtina 50,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 585 str., 593 str., 645 str., n u t a r i a : Antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti UAB „A“, vadovui M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė