8d5582ce-68bd-402f-8449-7b9f4cf834fe · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-2081-336/2021 (S); teisminio proceso Nr. 1-01-1-12497-2021-1; procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu E. V..

Teismas n u s t a t ė : E. V. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir 1/3 sumažintÄ bausmę subendrinus su 2017 m. rugsėjo 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 ct.) baudÄ .

Nuosprendis įsiteisėjęs, laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl E. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Nurodė, kad E. V. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 15 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę.

Nuteistasis administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Nuteistajam Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieÅ¡ka be teisės registruoti 6 mėnesių terminui.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Prokuroras Nerijus Gružauskas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis E. V. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 77). Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Nuteistajam Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesių terminui (asmens b. l. 28). Pateiktame paaiškinime E. V. (asmens b. l.

32) nurodė, kad du kartus buvo nuvykęs į darbo pokalbį, tačiau galimose darbovietėse buvo praÅ¡oma galimybių paso. Jis galimybių pasÄ gali gauti tik 2021 m. spalio 16 d. dėl to, kad pilnai vakcinuotas nuo COVID-19 ligos buvo tik 2021 m. spalio 2 d. Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, ar padaręs administracinių nusižengimų, byloje nėra. Byloje duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų nevykdęs kitų įpareigojimų, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai ignoruoja probacijos sÄ lygas.

Nors nurodytas pažeidimas būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad minėtas pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio, be to, E. V. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, į tai, kad nuteistasis deda pastangas ieškodamas darbo ( jo paaiškinimas nėra paneigtas b.l.32), vaikšto į darbo pokalbius. Nuteistajam pusės metų laikotarpiui yra uždrausta registruotis Užimtumo tarnyboje. Šios aplinkybės nuteistasis šiuo metu savo veiksmais pakeisti negali.

Todėl įvertintina ir ta aplinkybė, kad per ganėtinai trumpÄ laiko tarpÄ , t. y. vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nėra paprasta susirasti oficialų darbÄ . Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos 1 d.

įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiÅ«ros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, konstatuoja, jog visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės E. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė