8d54a365-ea46-45a0-8d36-3efb40d9227e · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-80-314/2013Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01193-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 129.8.; 128.11.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 5 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovės S. O. skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas S. P., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovė S. O. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o:

1) panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2012-11-14 patvarkymÄ Nr. 21 dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo;

2) įpareigoti antstolę Janę Jakimavičienę suraÅ¡yti naujÄ patvarkymÄ , nepažeidžiant CPK 707 str. 3p., 7p. reikalavimų. Nurodo, jog patvarkyme antstolė privalėjo nurodyti, kad parduodamas turtas yra bendrasavininkų, be to, nepateikta duomenų apie tai, jog nustatyta naudojimosi turtu tvarka, kaip numatyta CPK 707 str. 3p. ir 8 p.Antstolė Janė Jakimavičienė 2012-11-23 patvarkymu Nr. 22 netenkino skundo bei vadovaudamasi 510 str. 2 d. skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės Janės Jakimavičienės kontoros buveinė.

Nurodo, jog skunde klaidingai interpretuojamas CPK 707 str. turinys. Pažymėjo, jog 2012-11-14 patvarkymui Nr. 21 dėl turto pardavimo iš varžytynių keliami CPK 613 str. nustatyti reikalavimai, todėl buvo nurodyta parduodamo turto iš varžytynių buvimo vieta ir trumpas jo aprašymas, t.y. skelbiamos pirmosios šio turto varžytynės – „1/2 dalies žemės sklypo, 0,1880 ha ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies gyvenamojo namo, 149,47 kv. m. bendro ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies garažo, 23 kv. m. užstatyto ploto, unik.

Nr. 3898-0012-8027, 1/2 dalies Å«kinio pastato, 29 kv. m. užstatyto ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalies Å«kinio pastato, 26 kv. m. užstatyto ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sav.". Lietuvos CPK 707 str. nustatyti reikalavimai dėl skelbimų varžytynių turinio. Skundo argumentas, jog patvarkyme turėjo bÅ«ti nurodyti duomenys apie turto bendrasavininkÄ bei nustatytÄ naudojimosi turtu tvarkÄ , neatitinka nei patvarkymui, nei varžytynių skelbimui keliamų reikalavimų.

Pažymėjo, jog faktas, kad yra skelbiamos ½ dalies turto varžytynės akivaizdžiai rodo, kad kita pusė nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui. Be to, nenustatyta naudojimosi turtu tvarka nėra laikytina parduodamo iÅ¡ varžytynių turto apribojimu, todėl varžytynių skelbime nebuvo nurodyta.PareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovė S. O. atsiliepime dėl antstolės patvarkymo Nr. 22 teigia, kad su antstolės patvarkymu nesutinka. Nurodo, jog antstolė patvarkyme dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo turėjo nurodyti ne tik CPK 613 str. nurodytus duomenis, bet ir kitus duomenis, kurie turi didelę reikÅ¡mę parduodant iÅ¡ varžytynių turtÄ .PareiÅ¡kėjui ir antstolei apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).Skundas atmestinas.Teismui pateikta vykdomosios bylos Nr. 0052/10/02603 medžiaga patvirtina, kad antstolės J.Jakimavičienės kontora nuo 2010-12-06 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-93-445/2010 dėl 57 303 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iÅ¡ skolininko G.

O. (G. O.) išieškotojo S. P. naudai. 2012-11-14 antstolė Janė Jakimavičienė patvarkymu Nr. 21 paskelbė skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto -1/2 dalies žemės sklypo, 0,1880 ha ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies gyvenamojo namo, 149,47 kv. m. bendro ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies garažo, 23 kv. m. užstatyto ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies ūkinio pastato, 29 kv. m. užstatyto ploto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalies ūkinio pastato, 26 kv. m. užstatyto ploto, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sav., - pirmÄ sias varžytynes (vykdomoji byla Nr. 0052/10/02603 b.l. 253;). 2012-11-16 apie varžytines paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.antstoliai.lt (vykdomoji byla Nr.0052/10/02603 b.l. 259;). PareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovė S. O. skunde nurodo, jog minėtas antstolės patvarkymas Nr. 21 dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, todėl turi bÅ«ti naikinamas, įpareigojant antstolę priimti naujÄ patvarkymÄ , atitinkantį įstatymo reikalavimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas priverstinis vykdomojo dokumento dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas susideda iÅ¡ skolininko turto paieÅ¡kos, skolininko turto areÅ¡to ir Å¡io turto priverstinio realizavimo (CPK 662-727 str.). Atlikdamas vykdymo veiksmus pagal vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis privalo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kuris realizuojamas parduodant jį iÅ¡ varžytynių (CPK 694 str.). Varžytynių paskelbimo ir vykdymo tvarka yra imperatyviai reglamentuota CPK XLIX skyriuje „Turto realizavimo tvarka“ ir Sprendimų vykdymo instrukcijos VI skyriuje.

Atkreiptinas dėmesys, jog tiek CPK XLIX skyriuje „Turto realizavimo tvarka“, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p., nustatančiame privalomai antstolio naudojamas procesinių dokumentų formas, atskirai nėra nustatyta privalomų reikalavimų patvarkymui dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo. Atsižvelgiant į tai, toks antstolio patvarkymas turi atitikti CPK 613 str. įtvirtintus reikalavimus, t.y. turi bÅ«ti patvarkymo suraÅ¡ymo data, antstolio vardas ir pavardė, vykdomosios bylos numeris, bylos Å¡alys, sprendžiamo klausimo esmė, motyvai, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas; patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodami priimtas sprendimas ir patvarkymo apskundimo tvarka; patvarkymÄ antstolis pasiraÅ¡o ir patvirtina antstolio antspaudu; reikiamais atvejais nurodomi ir kiti duomenys (CPK 613 str. 2d.).

Skundžiamame antstolės J.Jakimavičienės patvarkyme dėl turto iš varžytynių pardavimo Nr. 21 minėtos įstatymo aplinkybės buvo nurodytos, todėl nėra jokio pagrindo teigti, jog priimtas patvarkymas neatitinka įstatymo reikalavimų. Skunde pareiškėjo G. O. (G. O.) atstovė S. O. nurodė, jog patvarkyme turėjo būti nurodytas turto bendrasavininkas ir parduodamo turto nuosavybės apribojimai pagal CPK 707 str. 3p., 8 p. Pažymėtina, jog CPK 707 str. nuostatos įtvirtina skelbimo, talpinamo į specialų internetinį tinklapį, apie iš varžytynių parduodamo turto turinį.

Vykdomosios bylos Nr. 0052/00/02603 duomenimis skelbimas apie iÅ¡ varžytynių parduodamÄ skolininko G. O. (G. O.) turtÄ , 2012-11-16 buvo paskelbtas interneto tinklapyje www.antstoliai.lt. Tokiu bÅ«du, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, jog 2012-11-14 antstolės patvarkymas Nr. 21 atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, naikinti patvarkymo pareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovės S. O. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.Atmetus skundÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos 24,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 443 str. 1 d., 6 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d.).Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 510 str., 513 str., n u t a r ė :

PareiÅ¡kėjo G. O. (G. O.) atstovės S. O. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.Priteisti iÅ¡ G. O. (G. O.) į valstybės biudžetÄ 24,00 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įmokÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0052/10/02603 grÄ Å¾inti antstolei Janei Jakimavičienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Antanas Šeštokas