8d535b0a-598b-45cd-9cab-e4b28445a759 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.11-429-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00389-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. liepos 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,n u s t a t ė:G. S. bÅ«damas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vakaro ir nakties metu, t. y. 2015-06-27 d. 19.36 val., 2015-06-27 d. 22.17 val., 2015-06-28 d. 00.56 val. garsiai klausėsi muzikos, taip keldamas triukÅ¡mÄ ir trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį neleido namo gyventojams ramiai ilsėtis. Tris kartus atvykus policijos pareigÅ«nams G. S. nereagavo į jų perspėjimus ir nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡jungti muzikÄ , todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

S. bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R432533 nurodytas aplinkybes; G. S. paaiÅ¡kinimÄ ; ROIK 0115000353154 nurodytas aplinkybes; (duomenys neskelbtini) namo V laiptinės kaimynų pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes;

ROIK 0115000352330 nurodytas aplinkybes; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; ROIK 0115000352683 nurodytas aplinkybes. IÅ¡ G. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartÄ baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 straipsnį (vieÅ¡osios tvarkos trikdymas garsiai klausantis muzikos), neteistas, nedirbantis.Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«no įgaliojimus suteikia Å¡is kiti įstatymai, policijos pareigÅ«nui turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Ä®statymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka (Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad G. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nors G. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. G. S. gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų bei polinkį daryti teisės pažeidimus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G.

S. pažeidimÄ padarė neblaivus. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi G. S. nedirbantis, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti G.

S. eilinį kartÄ taikant Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais G. S. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje – areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.

TeisėjaLoreta Janiulytė