8d52ff8d-1b19-4c06-97fc-a6d01aaa8845 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-972-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28448-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos specialistui R. Z., dalyvaujant nuteistajam R. J. (J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM, iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: R. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 straipsnį galutine 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant R. J. visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, dirbti, o praradus darbÄ - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius R. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-03-21. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam R. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis piktybiÅ¡kai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas. Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. R. J. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad vėlavo grįžti 20 minučių dėl to, kad buvo parduotuvėje ir sugedo draugo automobilis, dėl ko negalėjo jo laiku parvežti namo.

Taip pat vėlavo 15 minučių, nes važiavo autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), autobusas vėlavo 10 minučių ir dėl to nespėjo grįžti namo. Planavo grįžti namo iki 22 val.. Nežino, kodėl nusprendė taip vėlai važiuoti. Jis atlygino 400 Eur. LikusiÄ dalį planuoja atlyginti per 2 mėnesius, kiekvienÄ penktadienį mokant po 100 Eur. Taip pat dar liko sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliams. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau paÅ¡alpų negauna, užsiima papildomais darbais.

Posėdžio dienÄ buvo pakviestas kartu su statybų darbų vadovu apžiÅ«rėti objektÄ , važiavo apžiÅ«rėti. Nuo pirmadienio iÅ¡siims verslo liudijimÄ ir dirbs. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi padaryti du pažeidimai, jie nėra piktybiniai ar grubÅ«s. Asmuo paaiÅ¡kino, kad vėlavo grįžti dėl autobuso vėlavimo ir iÅ¡ parduotuvės. Jis suvokia pažeidęs įpareigojimus ir gailisi, nevengia atlyginti žalÄ , bet jam trÅ«ksta lėšų.

Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir ketina įsidarbinti, todėl vadovaujantis proporcingumo principu, siÅ«lo teikimo netenkinti ir nuteistojo neizoliuoti nuo visuomenės, o duoti galimybę užsidirbti ir atlyginti žalÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad R. J. 2022-03-21 sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Taip pat iÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022-07-15 11.58 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje R. J. rastas neblaivus, jam nustatytas 1,16 prom. girtumas. Nuo 2022-03-14 iki 2022-09-14 per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2022-03-14), neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2022-10-28 nuo 22.00 val. iki 22.20 val., 2022-11-01 nuo 22.00 val. iki 22.15 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, apie vėlavimÄ grįžti namo neinformavo stebėjimo centro pareigÅ«nų.

Tai pat iki nustatyto termino neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, t.y. 2022-11-18 yra atlyginęs 862,66 Eur iÅ¡ 1699,42 Eur. Bausmės pabaiga 2022-11-20. PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis).

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. įpareigojimÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad įpareigojimus pažeidė nepiktybiÅ¡kai. Dėl įpareigojimo atlyginti žalÄ paaiÅ¡kino, kad turi yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ketina iÅ¡siimti verslo liudijimÄ ir dirbti, yra atlyginęs dalį žalos, tačiau visai žalai atlyginti trÅ«kstÄ pajamų.

Taigi matyti, kad nuteistasis nevengia atlyginti žalÄ , deda pastangas užsidirbti ir dėl finansinių sunkumų jÄ atlygina dalimis. Po to, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-11-04 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, buvo užfiksuoti du atvejai kuomet nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Dėl Å¡ių pažeidimų nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vėlavo grįžti dėl autobuso vėlavimo, bei vėlavo grįžti iÅ¡ parduotuvės. Matyti, kad tokie intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai negali bÅ«ti laikomi piktybiÅ¡kais, jie yra atsitiktiniai ir nesistemiÅ¡ki.

Be to pažymėtina ir tai, jog po 2022-11-04 nutarties atlygino dar dalį turtinės žalos. IÅ¡ 1699,42 Eur yra atlyginęs 862,66 Eur. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam klausimÄ teismas, patikrino, ar nuteistasis R.

J. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nuteistais Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, deda pastangas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , atlygino jos dalį, nuteistojo atžvilgiu priežiÅ«ros laikotarpiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jis registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir nekeičiant jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ , kas tik izoliuotų asmenį, fiziÅ¡kai jį užkardytų ir užkirstų galimybę dirbti ir atlyginti likusiÄ turtinės žalos dalį.

Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirtų įpareigojimų vengimas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės R. J. (J.) pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė